В контексте грядущих президентских выборов российская несистемная оппозиция занялась любимым делом, которое простые пользователи социальных сетей называют «ЕЖГ» (и мы не будем расшифровывать эту аббревиатуру дабы не нарушать закон о СМИ), а политики и политологи - «либеральной политической конкуренцией».
В частности, лев Шлосберг, один из лидеров партии «Яблоко», поделился своими мысами по поводу того, кто такой Алексей Навальный и что такое его «Партия прогресса». Так, либеральный политик заявил: «Алексей Анатольевич Навальный никакой не экономист, он безграмотен как экономист. У него нет экономической программы, есть лозунги, есть девизы, есть тезисы, но нет экономической программы. Там нет ничего плохого, но там нет ничего, что можно было бы назвать экономической программой... Партии прогресса нет, её не существует, такой политической организации в нашей стране нет, не испытывайте, пожалуйста, иллюзий».
В принципе, то что Навальный «не экономист» - это, конечно секрет полишинеля. К этому можно добавить только то, что Алексей Анатольевич Навальный не обладает вообще практически никакими профессиональными компетенциями. Хотя, как показывают судебные решения по тому же «Кировлесу» и «Ив Роше» он умеет врать и воровать. Да и то, не очень мастерски, поскольку приговоры на нём висят.
Интересно тут то, что кажется после злополучного для оппозиционера митинга в Москве против реновации, когда «молодого и перспективного политика» просто не пустили на сцену, в политической тусовке в России появился новый тренд, который можно коротко охарактеризовать «пни Навального».
Алексея Анатольевича последовательно и с оттягом в своих видеороликах пинает Алишер Усманов, фраза Екатерины Винокуровой «всё было хорошо, пока не пришел Навальный» стала практически мемом. Теперь вот к этому увлекательному процесс присоединились бывшие сопартийцы Алексея Анатольевича по «Яблоку». И в общем, претензии к оппозиционеру со всех сторон примерно одинаковые, а формулируются одной фразой: ты некомпетентен.
Интересно и то, что фактически, Шлосберг назвал «Партию прогресса», а фактически и всю политическую деятельность Навального «фэйком». Ну, то есть нет такой партии, нет у неё программы, нет у Навальной экономической платформы, да и сам он как политики, видимо, существует в реальности весьма условно.
Если говорить максимально просто, то кажется Навальный стал и в оппозиционной среде компромиссной для самых разных политических сил фигурой. И фигура эта называется «мальчик для битья». На Навальном стало модно оттаптываться чтобы показать, что «мы не такие, как он».
Кстати, буквально вчера во лжи Навального публично уличил еще один из его бывших сторонников, оппозиционной и беглый депутат Пономарев, который написал: «в твиттере гг. Алексей Навальный, Ilya Yashin и еще несколько из той же тусовки в очередной раз лгут и поднимают волну против других оппозиционеров, говоря, что Левый фронт поддержал Усманова против Навального».
При этом, Пономарев добавил, что «многие обвинения Леши против Усманова действительно выглядят, мягко говоря, притянутыми за уши». Что характерно, до Пономарева качжется дошло что такое Навальный и его «политическая секта» и чем грозит их деятельность несистемной оппозиции. «Наброс про Левый фронт выглядит возмутительным и в очередной раз подтверждает, что для навальнистов выжечь оппозиционное поле - едва ли не более важная задача, чем борьба с режимом» - добавляет политик.
Впрочем, справедливости ради, стоит сказать, что сам Навальный уже давно заявлял, что идет на выборы «не для того, чтобы соблюдать договоренности». И, в общем, о том, что Алексей Анатольевич - это в первую очередь провокатор и единоличник в своих политических амбициях, уже несколько лет говорила пресловутая «кремлевская пропаганда». Но это же пропаганда, ей же верить нельзя. Теперь вот внезапно оказалось, что верить можно и было нужно уже давно. Но, как говориться, «кто ж знал, что зима будет?».
Еще один случай прямого и неприкрытого махинирования со стороны Навального произошёл в Омске. Там один из бывших сторонников и даже волонтеров Навального, Григорий Волощенко, который жертвовал на предвыборную борьбу оппозиционера деньги, внезапно заподозрил, что Алексей Анатольевич по закону не может участвовать в выборах, но деньги продолжает собирать.
Как заявил омский студент: ««Алексей продолжает убеждать, что все нормально и уговаривает скидывать ему деньги... Блин, при всем уважении это же развод. Алексей может не слушать своих противников, но обязан слышать своих сторонников, и я хочу ему сказать: для сохранения своего доброго имени, для сохранения веры в тебя - Алексей, верни деньги! И прекрати то, что иначе как мошенничеством и обманом назвать нельзя». Неудивительно, что история продолжения не получила, и Навальный на неё никак не отреагировал.
Впрочем, с гуру тоталитарных культов это обычная история. Состричь денег с адептов, а потом сделать вид, что ничего не было.
История с мошенничеством, кстати, это тоже уже не новый тренд. Относительно недавно адвокат и оппозиционер Виолетта Волкова написала публичное письмо главе ЦИК Элле Панфиловой, где указала на то, что вся «предвыборная кампания» Навального подпадет под категорию мошенничества, а не политической борьбы.
ЦИК РФ, понятным образом, сделал единственно возможное в данной ситуации, заявил, что Навальный не может участвовать в выборах, поскольку это нарушает законодательство страны. Но сектантам Алексея в принципе до этого нет дела, пока х лидер рассказывает им сказки про то, что «всё в порядке» и он будет баллотироваться, а то и побеждать.
Вообще же все эти заявления от оппозиционеров, что Навальный лжет, что он не экономист и вообще «раздутая фигура» со стороны выглядят даже забавно. Людям понадобилось несколько лет, чтобы увидеть очевидное. То очевидное, что сразу поняло российское большинство. Собственно, вот ответ на вопрос, почему у Навального есть его «секта хомяков», но нет массовой поддержки.
Именно поэтому: врет много и по любому поводу, программы и экономический и политической человека нет, а есть популизм и передергивания. И всеми своими действиями Навальный действительно наносит вред в первую очередь не государственной системе, а пресловутой несистемной оппозиции. Но вопрос ко всем этим людям типа Пономарева и Шлосберга остается всего один: как же вы с ним раньше- то работали, если он такой нехороший?
Или раньше это не мешало?