Издание The Guardian внезапно озаботилось историей международного права в связи с обсуждением на уровне ООН «химической атаки» в Сирии. Речь, в частности идет про резолюцию Организации Объединенных Наций, которая называется «Единство во имя мира».
Она была принята в 1950 году, и суть её в том, что она позволяет «в случае, если вето одного из постоянных членов Совета Безопасности ООН является препятствием для влияния на ситуацию, которая угрожает международному миру и безопасности, "перенести" как рассмотрение вопроса, так и, возможно, организацию ответных мер в Генеральную Ассамблею».
Проще говоря, эта самая резолюция позволяет обойти особо неуступчивого члена Совбеза ООН.
Как указывает в своей научной работе специалист по международному праву Валентина Ржевская, «оппоненты "Единства в пользу мира" подчеркивают, что эта Резолюция нацелена на перераспределение полномочий между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей, как они предусмотрены Уставом ООН, и превращает Генеральную Ассамблею в орган, несущий главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Резолюция, по их мнению, противоречит ряду положений Устава ООН - или вопрос о таком противоречии может ставиться на веских основаниях».
Чисто исторически, данная резолюция применялась частично несколько раз. Например, благодаря её были сформированы миротворческие части ООН. И даже этот акт вызвал большие разногласия в Генассамблее Организации и в среде мировой общественности.
Как сообщает нам издание The Bell: «западные страны хотят использовать резолюцию Генассамблеи «Единство в пользу мира» от 3 ноября 1950 года, которая в случае согласия 9 из 15 членов Совбеза ООН позволит обойти вето России и передать вопрос на голосование в Генассамблею».
Проще и эмоциональнее суть неправомочности данной резолюции объясняет политолог и американист Михаил Синельников-Оришак в своем Телеграм-канале: «Резолюция ООН 377 от 1950 года «Единство в пользу мира», которой некоторые западные страны надумали, вдруг, припугнуть Россию, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ Уставу ООН. Согласно 3 пункту 27 статьи Устава - решения по всем вопросам, кроме процедурных, считаются принятыми, если за них поданы «совпадающие голоса всех постоянных членов Совета». Следовательно, голос постоянного члена Совета Безопасности, поданный против рассматриваемого решения, является наложением вето.
Она применялась неоднократно за историю ООН, но чаще всего безуспешно. Например, в 1980 году Генеральная Ассамблея ООН разблокировала резолюцию, на которую СССР наложил вето в Совбезе - с требованием немедленно вывести иностранные войска из Афганистана. И чего? И ничего!!
Напоследок, чем отличается резолюция Генассамблеи от решения Совбеза по такому же вопросу? Решение Совбеза имеет обязывающий характер, а резолюция - рекомендательный».
Тут, кстати, стоит оговориться о том единственном случае, когда данная резолюция была применена на практике полностью и что из этого получилось. Как раз в 1950-м году в составе Совбеза таким нехитрым образом был проигнорирован голос СССР о вмешательстве в Крейский конфликт. В итоге началась корейская война 1950-1953 года. До сих пор официально мирного договора между Южной и Северной Кореей не подписано.
По данным открытых источников в ходе этой самой «миротворческой» операции «Было разрушено более 80 % промышленной и транспортной инфраструктуры обоих государств, три четверти правительственных учреждений, около половины всего жилищного фонда.
За годы Корейской войны из южной части перешли на Север около 280-300 тысяч человек, с Севера на Юг - от 650 тыс. до 2 млн человек».
Понятно, что это было противостояние сверхдержав: СССР и США, и мир в Корее был абсолютно второстепенным для тогдашней большой игры. Но что получили США от применения этой резолюции?
А вот что: «помощь СССР одной из сторон Корейской войны, противостояние ООН привели к росту его авторитета, точнее к росту надежд этих стран на аналогичную помощь. Многие из них после этого встали на социалистический путь развития, выбрав своим покровителем Советский Союз. Кроме того, Корейская война отвлекла на себя значительное внимание, ресурсы и силы США, предоставив для СССР возможность и время для разворачивания собственного массового производства ядерных бомб (первая из которых была испытана 29 августа 1949 года), и разработки средств их доставки для удержания США от соблазна нанести превентивный ядерный удар».
Ну, то есть и с единством, и с миром, и с победой демократических ценностей над «проклятым тоталитарным совком» получилось просто «на отличненько». Да, там в итоге всего этого миротворчества практически в первый раз начали говорить про Третью Мировую Войну.
Есть мнение, что именно поэтому, и далее в ООН особо не настаивали на практической реализации этой резолюции. Потому, что получается при её практическом применении всё с точностью до наоборот.
Что касается дней сегодняшних то, понятно, что даже использование этой резолюции на трибуне ООН ровным счетом ничего не значит. Дональд Трамп без одобрения Совбеза ООН бомбил недавно Сирию. Тереза Мэй, премьер Британии, не просто без санкции ООН, а еще и без санкции британского парламента инициировала участие войск Королевства в этой военной операции. Так что поднимать резолюции пятидесятого года, чтобы задним числом придать видимость легитимности своим действиям - это как-то уж совсем странно, а то и просто смешно.
Что же касается России в Совбезе и возможного вето в рамках данной резолюции, о тут всё будет примерно, как с последней Олимпиадой. Когда МОК и ВАДА очень хотели опозорить Россию, но в итоге сами лишили себя последних остатков легитимности.
Хочет ли подставляться под такой позор ООН - это хороший вопрос. С другой стороны, как показал прецедент 50-го года, хоть и через проблемы, но Советская Россия от такого «вето» осталась только в выигрыше.
Так что, как говорится, «welcome» ...