Российское общество меняет свое отношение к власти и его целям. На смену «крымской весне» пришел новый консенсус, который основан на отторжении нелегитимных элит и на запросе общественных свобод.
Об этом заявили социологи, проанализировав результаты обследования общественных настроений в РФ. Как пояснил бывший глава Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев, 60% респондентов предпочитают свободу росту зарплат.
Такие итоги показало изучение ответов фокус-групп в Москве, Красноярске, Краснодаре, Архангельске, Северодвинске, Магадане, Якутске, Владивостоке, Калининграде и Екатеринбурге. По словам экспертов, запрос на свободу - это отторжение нынешней экономической модели, которая не несет людям ничего хорошего.
Вопрос, который задавался россиянам, звучит так: "Если вам поднимают зп до уровня того, что вы вновь сможете позволить себе то, что могли позволить до кризиса 2014 года, но в обмен на это вам дополнительно ограничивают свободы, Вы согласитесь?"
Ответы 59% респондентов были показательными - россияне предпочли свободу росту зарплат. Показательно то, что те же 56-58% предпочитали свободу более высокой зарплате в 1993-1994 годах, когда общество еще ориентировалось на ценности перестройки.
При этом ясно, что общество в целом настроено на настающее отторжение элит. Весной прошлого года население негативно относилось в основном к внутренней политике, но одобряло внешнюю. Но уже в 2019 году отношение к властям стало резко негативным,а внимание сместилось на внутренне положение страны, которое рассматривается респондентами как главный источник угроз.
Дмитриев добавил, что часть российского населения начинает поддерживать постматериалистические ценности, а конформистски настроенная часть общества будет подхватывать эти ценности как ценности большинства. Элите же нечего предложить в этой ситуации, потому она все больше делегитимизируется в глазах граждан и не в состоянии поддерживать эффективные коммуникации с ними»
Сегодня россияне не хотят денег в обмен на свороду, в связи с общим модусом и разочарованием в экономической модели, которая привела страну от периода сытых нулевых к нынешнему десятилетию беспрерывных стагнаций и рецессий.
Со своей стороны, вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. Любая правящая партия в Европе обязательно проиграла бы уже ближайшие выборы в ходе столь затяжного кризиса. В России у властей карт-бланш, но ценность декларируемой стабильности в глазах населения РФ явно снижается, тем более что люди начали осознавать, что стабильность нулевых годов - это предшественник нынешней стагнации. Запрос на свободу - это запрос на самореализацию без государственного пресса и бессмысленных ограничений, считает Макаркин.
Сам Макаркин, к слову, критически относится к показателям исследования Михаила Дмитриева, которые были получены в рамках узких фокус-групп. Что характерно, запрос на свободу в известной пирамиде потребностей Маслоу расположен выше базовых потребностей. «Западный либерализм поднимает проблему политического, юридического и социального равенства. В связи с этим приоритет зарплат и доходов в настроениях россиян однозначно вернется», - добавил доцент Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова Александр Тимофеев. Что, в общем, ситуативно обусловенно.
Как ранее писал Politonline.ru, социологи того же ФОМ уже весной отмечали негативные тенденции в массовом сознании. Мартовский социологический опрос наглядно продемонстрировал, что россияне в большинстве своем оценивают перспективны на будущее негативно, а процент тех, кто готов выйти на улицы на массовые протестные акции - растет.
Президентский рейтинг Путина вернулся к «докрымскому уровню», что говорит о том, как функционирует государственная политика на федеральном уровне. Своюроль сыграли и «мусорная тема», и пенсионная реформа и общее снижение уровня жизни и реальных доходов населения в силу роста НДС, цен и на топливо, и на продукцию первой необходимости.
Стоит добавить, что все больше россиян обращают внимание на негативные последствия санкций. Изменение отношения к этому вопросу тоже лежит в социальной плоскости и в социальном неравенстве. Государству стоило бы этот фактор учитывать.