Пока все внимание общественности сосредоточено на проблемах пандемии коронавируса, большая политика все же продолжается.
И, думается после того, как вся глобальная история болезни закончится, глобальное политическое противостояние вспыхнет с новой силой. Ну просто потому, что история учит нас тому, что она никого и ничему не учит.
И одной из линий, такого, уже наметившегося противостояния является нарастающий конфликт между США и Китаем.
Коронавирус, кстати, этот конфликт только подстёгивает и служит дополнительным аргументом в информационной войне. Потому что уже и США обвинили Китай в том, что именно с этой страны началась пандемия, и Китай ответил в том смысле, что началась эпидемия с американских военспецов, которые пребывали неподалёку от Уханя.
Здесь же свою небезынтересную роль сыграло недавнее «исчезновение» северокорейского лидера Ким Чен Ына. Есть версия, что это была отчасти китайская спецоперация по отвлечению внимания американских аналитиков и специалистов по Азии от, собственно, Китая на Северную Корею.
У которой на минуточку то ли есть даже водородная бомба, то ли нет - но будет.
План, судя по всему, сработал. Про то, что Ким Чен Ын пропал в какой-то момент, заговорили все, выдвигая самые разные версии вплоть до летального исхода.
Однако, северокорейский лидер появился на публике, проинспектировал постройку какого-то, несомненно, "важного и нужного Северной Корее" завода. А то, что исчезал из поля зрения СМИ, ну так мало ли какие могут быть непубличные дела у государственного лидера? У них там, в Северной Корее вообще ни разу не демократия - и политик публичным быть не обязан вообще никому.
Что делали в КНР пока от них отвлекались американские наблюдатели и эксперты - это, конечно, очень интересный вопрос. Но куда интереснее те вопросы, которые внезапно возникли пол поводу роли России в глобальном противостоянии КНР и США.
Так вот, в Телеграме по этому поводу пишут следующее:
«Какую сторону выбрать России при противостоянии США и Китая? А почему именно только их? Для двух империалистических хищников мы лишь подножный корм, каждая из них рассматривает Россию как сателлита без собственной субъектности. Выбор есть - выбирать Европу и исламский мир, и формировать вместе с ними третий центр мировой силы. У РФ только один выбор: делать Большую Европу по заветам Де Голля".
"Ситуация для Европы осложняется тем, что после ухода из неё Англии ядерной страной там остаётся только Франция (да и то с минимумом зарядов). У Европы нет единой армии (хотя о её необходимости в ЕС говорят который год). И тут Россия могла бы стать ядром формирования военной европейской силы. Ну и союз России и Германии, который, как только наклёвывался, всю жизнь разрушали англосаксы, может, наконец-то сбудется»,- обсужают эксперты "Толкователя".
И это, конечно, очень интересные теоретические выкладки, только строятся они на очень странных основаниях.
Ну, во-первых, для КНР мы своей субъектности не теряли ни разу. Поскольку, иначе не было бы ни программы «Один пояс - один путь», ни БРИКС, ни ШОС, ни прочих экономических и политических программ взаимовыгодного сотрудничества и равноправного партнерства.
С не-субъектами о партнерстве не говорят.
Не-субъектов в той или иной форме эксплуатируют.
Кстати, в этом смысле, даже невзирая на горячую нелюбовь мы субъектны и для США, и для Европы. С политической субъектностью у России вообще все в порядке, да и с восприятием этой субъектности окружающими.
Что на Западе, что на Востоке.
Следующий момент - это само по себе предложение неких жестких альтернатив на уровне «или-или».
Тут ведь вот в чем штука, Россия - это государство у которого имеет место быть внешнеполитическая доктрина многополярности.
Которая в принципе исключает такие жесткие сценарии. Мы сотрудничаем со всеми, кто готов адекватно сотрудничать с нами. Поэтому и исламский мир в лице Сирии, и в более сложном отношении, но Турции, нами охвачен, и с Китаем у нас неплохие отношения. Да и с Европой осуществляется сотрудничество по ряду вопросов. Разница только в степени интенсивности и широте этого сотрудничества.
И здесь нужно понимать, что в ближайшее время плотной дружбы с Европой у России не будет. Несмотря на то, что Британия все выходит и выходит из ЕС (правда пока так и не вышла), а в Италию мы направили медицинскую помощь.
Просто потому, что в ЕС есть огромное количество людей, что в среде элит, что в среде обычных граждан, пронизанных русофобией ничуть не меньше, а то и больше, чем в США.
Кстати, столь же наивны заявления о том, что в Европе нет своей единой армии. Присутствия военного контингента НАТО (который воленс-ноленс является объединяющей и контролирующей военной силой) никто не отменял.
И даже если между Россией, Францией и Германией внезапно начнется самая крепкая дружба, Альянс сам собой не исчезнет. Да и не сам собой тоже. Слишком много в НАТО вложено ресурсов, слишком важную Альянс играет роль, чтобы даже просто его ослаблять, а не то, что отказываться.
Поэтому бросаться в объятия к Франции и Германии, как нам тут предлагают, мягко говоря, преждевременно, а то и просто наивно. Что, впрочем, не отменяет сотрудничества в топливно-энергетической сфере. Только такого, чтобы уважаемые партнеры четко платили по всем счетам.
История показывает, что с европейскими партнёрами только так и можно работать, если рассчитываешь на честное и безукоризненное соблюдение всех договорённостей с их стороны. Слегка прихватив за жабры. И эта работа понемногу, но продвигается. Несмотря на идеологические диверсии, типа недавней истории в Чехии с памятником маршалу Коневу.
Собственно, России в нынешней своей диспозиции не нужно особо выбирать куда идти и от чего отказываться. У нас и так налажены партнерские отношения с самыми разными государствами. И даже целыми блоками таких государств.
Поэтому, есть мнение, что в этой странной информационной «движухе» по поводу противостояния Китая и США нас пытаются поставить перед ложным выбором. Потому, что настоящая парадигма не в том, куда податься, а кому и что предложить, и кто и что предложит нам.
Чтобы процессы были равноценными.
И выгодными для нас.