Ассоциация «Голос» подготовила уже второй доклад о ходе предвыборной кампании в регионах РФ. И он снова о том, что всё плохо. В первом публичном сообщении «Голоса» главные проблемы, по мнению экспертов ассоциации, заключались в «административном давлении» на оппозиционных кандидатов, в цензуре и самоцензуре региональных СМИ, непредставлении равного эфирного времени и прочих, набивших уже оскомину, претензиях, которые на деле сопрягались в первую очередь с криворукостью самих несистемных оппозиционеров, их неумением и нежеланием работать.
Второй доклад продолжает эту линию. При этом в ключе ещё более гротескном. Например, «Голос» указывает на то, что избиркомы делят партии на организации «первого» и «второго» сорта. К первосортным относятся, понятным образом, парламентские структуры. К второсортным - несистемная оппозиция. Выражается эта градация на сорта, например, в сборе подписей непарламентскими партиями. И этот механизм, равно как и муниципальный фильтр для выборов глав регионов, называется экспертами ассоциации «манипулятивным». Из доклада как-то сразу становится понятно, что единственная вещь, мешающая оппозиции - это «манипуляции» и «давление режима».
Но давайте разбираться по порядку. Что касается агитации и пропаганды в СМИ, то это сами оппозиционеры ликвидируют тиражи собственных газет из-за вопиющих ошибок в выходных данных. Сбор подписей - вполне себе традиционная уже процедура. Которая показывает, имеет ли смысл вообще партии выдвигаться на выборы, или её попросту не знают ни в регионе, ни в стране. Или же знают, но не доверяют.
Что же касается деления на первый и второй сорт, то это, извините, некая эмоциональная абстракция. Особенно если вспомнить международный опыт. Вот в США, например, зарегистрировано куда больше, чем две партии, республиканская и демократическая. Но когда там последний раз кто-то проходил в Сенат и Конгресс не от этих двух политических тяжеловесов? В шестидесятых годах прошлого века пара конгрессменов от каких-то американских аграриев была, если память не изменяет. На этом всё. И ни о какой второсортности и первосортности почему-то никто не говорит.
Вообще, доклад «Голоса» умиляет какой-то детской наивностью. Негативная агитация отнесена к подавляющим административным механизмам. Проще говоря, если «демократическую коалицию» ругают - это административный прессинг. Кстати, не ругают, а цитируют того же Алексея Навального и Михаила Касьянова. Их публичные высказывания про Крым, про Украину, про Донбасс. Они же это говорили? Говорили. Публично? Публично. Ну так почему бы не донести до максимально широких масс их политическую платформу? А народ пускай определяется сам. На то она и демократия.
Но в ценностной парадигме «Голоса», повторимся, все, что бросает хоть какую-то тень на несистемную оппозицию (на которой не то, что тень, там печать ставить, по-хорошему говоря, негде), - это страшный тоталитаризм и манипуляции на выборах в обход закона и принципов демократии.
Из всех этих соображений «Голос» делает вывод о «максимальной предсказуемости» и «минимальной конкурентности» выборов. Это особенно интересно звучит в контексте актуальной повестки. Только вчера первый замглавы администрации президента, Вячеслав Володин, на встрече с чиновниками проговаривал тезисы о необходимости провести текущие выборы максимально открыто, прозрачно и конкурентно. Чтобы и речи не шло о каких-то «административно запрограммированных результатах».
При этом параллельно появился «Открытый альянс наблюдателей» - структура, которая претендует на беспристрастное наблюдение на выборах. И критикует как парламентские партии, так и НКО типа «Голоса». И, кстати, у ОАН есть все шансы провести полномасштабный и действительно независимый мониторинг, поскольку основан он будет на трансляции в сети с любого смартфона, на котором будет установлена программа наблюдателя. При этом в ОАН может вступить кто угодно. Лишь бы имелись активная гражданская позиция и желание сделать выборы прозрачнее.
Такой двойной удар существенно напрягает «Голос». Эта ассоциация, в свою очередь, в спешном порядке и выдала доклад, суть которого сводится к элементарному «только мы тут самые беспристрастные наблюдатели, у нас сложившаяся монополия на критику, а выборы у вас все равно недемократические и с нарушениями».
В общем, в данном случае это не только отработка иностранных грантов - а «Голос» как раз является НКО-иностранным агентом - но и суета по поводу того, что в будущем место этой структуры займут действительно независимые эксперты. Которые будут являть собой сетевую, то есть, минимально формализованную общественную структуру.
Вполне естественна и горячая защита «Голосом» несистемных оппозиционеров как своих непосредственных политических союзников. Если учесть, с какими проблемами проходит кампания «Демократической коалиции», такая защита выглядит вполне естественной. Нужно превентивно во всех провалах Навального и его друзей обвинить «режим» и Кремль.
В общем-то, поражает в этом только какая-то максимальная степень политической наивности и топорной прямолинейности. Эксперты «Голоса» уже практически открыто пишут: «если несистемная оппозиция не побеждает, значит это неправильные выборы». По всей видимости, до кого-то в ассоциации дошло, что тучные годы на западных грантах могут очень быстро подойти к концу. И по этому поводу в ассоциации случилась некоторая паника.
Сергей А. Ларин