Заместитель генерального секретаря НАТО Альянса Александр Вербшоу заявил в своем твиттере, что Альянс не давал советскому руководству никаких гарантий и обещаний в плане нерасширения на Восток - и, дескать, ничего не нарушил.
Неправда. Нарушил. История это давняя - и весьма интересная. Уверены, вы много читали о негласных договоренностях Советского Союза и Североатлантического Альянса. СССР устраняет Берлинскую Стену, а НАТО в ответ не наращивает свою мощь.
Кстати, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, и американский историк Питер Кузник в один голос утверждают, что подобный "взаимообмен" был. Просто сейчас НАТОвские чиновники благополучно «забыли» про эти договоренности, поскольку концепция «агрессивной России» уж очень выгодна для Альянса.
По сути, эта концепция оправдывает сам факт существования данного блока. Как показала практика, ни с террористическими угрозами, ни с национальной безопасностью европейских стран Альянс просто не в состоянии справиться. Под другие задачи, как оказалось, заточен. В частности, под постоянное агрессивное противостояние «Империи Зла» в лице нашей страны. Ну и под постоянную же экспансию в восточном направлении.
Правда на Востоке НАТО уперлось в страны Прибалтики, дальше там уже Россия, и наступать относительно мирными путями больше некуда. Ну, если только Украину включить в состав. Но сейчас это государство выглядит настолько непрезентабельно, что в какие-то западные ассоциации его впускать считается откровенным дурновкусием.
"Очень широко распространено заблуждение о том, что представители НАТО давали Михаилу Сергеевичу обещания о нерасширении альянса, которые после были нарушены. Это не так. В тот момент страны, вступившие в НАТО кто в первую, кто во вторую "волну" даже не рассматривались как возможные члены НАТО, это было невозможно - часть из них вообще была в Варшавском договоре",- в эксклюзивном интервью сообщил Politonline.ru "правая рука Горбачева" Павел Палажченко.
Руководитель отдела международных связей и контактов с прессой "Горбачев-фонда" рассказал, что "Вопрос о НАТО рассматривался в контексте объединения Германии. В результате был подписан договор, по которому ФРГ обязалась вдвое сократить свои вооруженные силы, а на территории бывшей ГДР не должно находиться оружие массового поражения, а также иностранные войска государств-членов НАТО. По сути территория бывшей ГДР получала особый статус".
Он пояснил, что "эти обязательства, буква договора была выполнена и выполняется, однако Михаил Сергеевич неоднократно заявлял, что дух договора после расширения альянса был нарушен".
Также переводчик и соратник Горбачева добавил, что "кроме того, Лондонская декларация, по сути, фиксировала, что НАТО становится преимущественно политическим, а не военным блоком - и это также было нарушено в процессе расширения НАТО на Восток ".
Известен и момент, с которого началось расширение НАТО. ""Что же касается вступления в НАТО государств Восточной Европы - следует вспомнить, что вопрос о такой возможности впервые был задан во время визита Бориса Ельцина в Польшу в августе 1993 года на пресс-конференции с Лехом Валенсой. Тогда первого президента России спросили - может ли произойти такое, как Россия к этому отнесется? В ответ Ельцин вначале заявил, что это - суверенное право каждой страны",- напомнил Палажченко.
"Однако, после того, как он вернулся в Москву, и обсуждения этого вопроса, он написал письма главам государств о нежелательности такого расширения, но... остановить процесс было уже невозможно",- заключил близкий к экс-генсеку эксперт.
Он суммировал два важных пункта. "Во-первых, Михаил Горбачев не мог требовать или получать обещания, устные или письменные, о непринятии в НАТО стран, которые в 1990 году были вместе с СССР в Варшавском договоре",- сообщил Палажченко. "Во-вторых, Горбачев считает, что НАТО нарушило дух договора об окончательном урегулировании в отношении Германии, проведя несколько волн расширения и продолжая его сегодня",- констатировал представитель "Горбачев-фонда".
Что же!
В целом, эти договоренности выглядят вполне логично, исходя из тех исторических реалий. Кстати, если уж отойти от непосредственно политики, то демонтаж Берлинской Стены был шагом беспримерного гуманизма со стороны СССР. По сути, советская сторона поверила в то, что Германия окончательно освободилась от остатков фашистской идеологии, что этот народ и это государство можно простить, можно дать германскому народу второй шанс на самостоятельный выбор своего исторического пути. В отличие от тех же США, которые продолжили держать теперь уже всю Германию, в качестве своего протектората - и это не красивые слова, а юридический факт!
Итак, Союз, на закате своей истории проявил и гуманизм, и гуманность. Что сделал в ответ Запад, который про эти самые ценности гуманизма трубит на всех углах уже пару сотен лет? А ничего, вернее, банально всех обманул. Чисто по-человечески, руководство НАТО в ответ на такой шаг со стороны СССР должно было остановить процесс экспансии, ограничить свое расширение законодательно.
Да и сам Союз распался, с кем там уже было воевать, право же слово? С ослабленной и раздираемой внутренними конфликтами Российской Федерацией? С Белоруссией или Узбекистаном? С Прибалтикой? Но нет, экспансия продолжилась, чтобы фактически, взять нашу страну в экономические, политические и военные клещи. Видимо, в рамках европейской и американской теории гуманизма есть неписанное правило «лежачих не бьют, их добивают».
Собственно, именно так НАТО и постаралось поступить. Просто руководство Альянса из дилеммы оставаться людьми или эффективными политиками-экспансионистами выбрало второй вариант.
При этом в последние годы намечается и определенное ужесточение риторики со стороны НАТО. Параллельно с высказываниями о том, что «мы ничего не обещали», представители вооруженных сил, входящих в Альянс еще и обвиняют Россию в том, что она мешает продвижению НАТО на восток.
Уже легендарной стала фраза генерала армии США Джозефа Вотеля который заявил, что, «Россия использует любую возможность, чтобы помешать нам окружить её... Главная задача России - не дать себя окружить войсками и базами НАТО, а у НАТО задача - сделать это».
И это, заметим, после всех уступок со стороны СССР, после относительно недавней «перезагрузки», после попыток полноценного сотрудничества России и Североатлантического блока, которые длились все девяностые и практически все нулевые. Вспомните, хоть склад альянса под Ульяновском.
Так что проблема не в том, кто и что обещал. Главный вопрос в контексте политики НАТО, кто же на самом деле в этой истории агрессор и кто действительно всеми фибрами души хочет войны?
Этот «кто-то», кажется, совсем не Россия.
Не зря же в соцсетях большой популярностью пользуется цитата американского морпеха "Никогда бы я не хотел, чтобы русские всерьез стали воевать с нами. Пусть это непатриотично, но я чувствую, что задницу они нам обязательно надерут".
И действительно, американский военный эксперт Тайлер Рогоуэй на страницах Foxtrot Alpha"приговорил" США и НАТО к поражению в случае войны с Россией неядерными средствами.
Он признал, что рухнувшая в 90-ые годы на мировое дно Россия теперь может защитить свои границы, открыть несколько фронтов в разных направлениях и имеет ресурсы для "гибридной войны" - что делает Москву "неуязвимой для НАТО.
Аминь.
Редакция