Центр имени Юрия Левады провел очередной опрос по поводу громких коррупционных дел последнего времени. Выводы из опроса, как всегда, в духе этой социологической конторы: население в массе своей считает, что коррупция в России неискоренима, что это системная болезнь, и что все эти «громкие дела» - предвыборная показуха. Там, в выводах, еще много всего «страшного», но стандартного для интерпретаторов «Левады» нытья.
Что тут важно даже не сказать, а в очередной раз повторить: «Левада-центр» делает практически всегда формирующие опросы. То есть такие, после которых у респондента создается определенное мнение, даже если ранее мнения по той или иной проблеме у человека не было. Дальше эти материалы центра распространяются в либеральных СМИ под заголовками вида «Всё пропало!».
С опросом по коррупции тоже действовали в стандартном ключе. Например, в нем были такие варианты ответов: «коррупция и другие финансовые преступления, использование своего положения для реализации собственных бизнес-схем - это типичное явление, проявление разложения российской власти» или, что последние громкие антикоррупционные дела - это «отголоски борьбы за передел сфер влияния между высокопоставленными чиновниками». Ну и там еще много подобного рода перлов.
Говоря о коррупции, нужно помнить ряд важных психологических моментов. Во-первых, проблемы превышения властных полномочий и использования служебного положения для незаконного обогащения волнуют любое общество, в любой стране. Например, в феврале этого года агентство Rasmussen провело в США опрос на ту же тему, и оказалось, что 61% респондентов считает, что «Конгресс продажен» и погряз в коррупции.
Это, впрочем, не означает, что с коррупцией не нужно бороться.
Так ведь с ней и борются. Те же резонансные дела по поводу высокопоставленных правоохранительных чиновников - это и есть систематическая борьба. Просто «Левада» интерпретирует её, как показуху перед выборами. Однако какова прямая связь между чиновниками СКР и ФТС и Государственной Думой, а также кандидатами в депутаты - этот нюанс социологи центра не раскрывают, просто намекая респондентам на то, что данная связь точно есть.
Кстати, что характерно, если опрос не мотивирующий и не направляющий, то оказывается, что борьбу с коррупцией и систематичность этой борьбы оценивает положительно порядка 48% населения. Такой опрос был проведен в рамках исследования ВЦИОМ в 2015 году. В том году, когда была региональная предвыборная кампания, никакой Госдумы еще близко не было, но головы федеральных и крупных региональных чиновников уже летели полным ходом.
Вообще курс на борьбу с коррупцией взят уже давно, дела возбуждаются по поводу самых разных чиновников и политиков. Просто нужно понимать, что борьба с коррупцией - это не некий «политический спринт», когда вот взяли и всех посадили, а долгая, кропотливая и систематическая работа. И да, работа эта в итоге выливается в серии дел. Многие из которых становятся резонансными в масштабах всей страны.
Дальше, когда идет этот резонанс, общество естественно акцентирует внимание на проблемах коррупции. Но обращает внимание не на то, что коррупционеров посадили, а на то, что «вот, кругом взяточники и казнокрады». Однако, пользуясь формальной логикой, можно сказать, что в норме проблемами коррупции следует обеспокоиться тогда, когда никаких дел по данным статьям нет.
Потому что, к сожалению, коррупция есть везде. И есть всегда. И задача государства - минимизировать её уровень. Поскольку даже Китай с его смертной казнью за коррупцию этот социальный порок не может искоренить полностью.
Что же касается «Левады» и нынешнего опроса, то здесь мы видим еще и фактор политики. Когда некая проблема интерпретируется, как сугубо политическая и принципиально нерешаемая. И такое видение проблемы распространяется на всё общество в целом. Ну а дальше вполне логичный вопрос: qui prodest?
А выгодно это тем, кто хочет «бороться» со всеми социальными, политическими и экономическими проблемами в стране методом революции. Вполне понятно, что революция никаких реальных проблем не решит, а многие еще и усугубит, но это уже отдельный разговор.
В данном же контексте также стоит вспомнить, что «Левада-центр» если формально еще не иностранный агент, то весьма близок к данному статусу.