Михаил Федотов, глава Совета по правам человека при Президенте РФ - фигура, которая вызывает споры уже много лет. Многим кажется, что некоторые его инициативы имеют не столько правозащитный, сколько политический характер. При этом, выясняется, что многие свои непосредственные обязанности ни он, ни Сове по правам человека попросту не выполняет.
В частности, год назад «Правда.ру» обратилась в СПЧ с запросом о правомерности требований со стороны ряда «правозащитников» главы Чеченской Республики, Рамзана Кадырова.
Суть истории в том, что в январе 2016 года некая «группа правозащитников» подписала петицию, опубликованную на сайте «Конгресса интеллигенции» с требованиями об отставке Кадырова, поскольку тот, по их мнению, «некорректно», а то и просто «экстремистски» высказался про российских оппозиционеров. В ответ, редакция «Правды.ру» попросила от СПЧ обратить внимание на возможный экстремизм в высказываниях самих правозащитников. Обращение медиахолдинга было опубликовано год назад.
Невзирая на действие законов «Об обращениях граждан» и «О средствах массовой информации», в рамках которых СПЧ должно было ответить на данное публичное заявление в течение месяца, ответа нет и сейчас, через год.
И это говорит даже не о политических воззрениях главы СПЧ и некоторых его членах, а об элементарном уважении к законодательству РФ. Завто в течение прошлого и начала этого года Михаил Федотов уже успел прославиться громкими заявлениями и требованиями. Например, по делу экс-министра Улюкаева, которого задержали за получением взятки.
В частности, глава СПЧ требует «обнародовать видеозаписи и данные «прослушки», относящиеся к делу бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева».
По словам «главного правозащитника страны», «в этой сфере должны быть факты, факты мы не видели. Хочу, чтобы обществу эти факты были представлены, чтобы были показаны все видеозаписи, все расшифровки, "прослушки", общество имеет право знать».
Заявление это было сделано 19 ноября, то есть фактически по «горячим следам». То, что есть такая вещь, как «тайна следствия», Михаила Федотова, видимо, не очень интерессует. И в случае с Улюкаевым он проявил колоссальную скорость в заявлениях и «правозащитной работе». В отличие от прецедента с Кадыровым и «правозащитниками», на запрос о которых, СПЧ, похоже, отвечать не собирается в принципе.
В связи с этим, есть мнение, что Михаил Александрович в своей правозащитной деятельности несколько необъективен, и, более того, имеет ярко выраженные политические предпочтения. И где нужно - у него «недостаток гласности и демократии», а где «не нужно» - гробовая тишина уже в течение года.