Мы уже писали подробно о том, зачем блогеру из сахаро-болотного оргкомитета Навальному понадобился «новый феерический оппозиционный проект» «РосВыборы» («Навальный начал распил наблюдателей»), и что это вообще такое.
И вот теперь взгляд изнутри (пишет Руслан Левиев) :
«Пять шагов и ...
Я выхожу из проекта «РосВыборы».
Объяснюсь, почему я покинул проект «РосВыборы». После запуска проекта Алексей Навальный написал в своём ЖЖ пост-призыв записываться всем в наблюдатели. Также было дано обещание, что мы (проект «РосВыборы») сами оформим наблюдателям документы, а также был призыв ко всем организациям отложить политические разногласия и объединиться.
Я не являюсь одним из авторов идеи проекта - соответственно не знаю первоначальной идеи проекта, какой смысл вкладывали и т.д. Я вижу ровно то же, что и все вы: проявляйте максимум активности, а мы вам всеми силами поможем.
Изначально я просто разработчик сайта - увидел в твиттере Навального призыв, что нужны разработчики для нового проекта, отписал и за два дня сделал сайт. Тем не менее, какой никакой опыт организаторской работы у меня есть - в студенческие годы активно занимался общественной жизнью, организацией мероприятий и т.д. Поэтому как сторонний наблюдатель мог критически оценивать то, как идёт работа по объявленному проекту.
Зная, насколько Навальный популярен в интернете, я ожидал, что сейчас будет налажена суперэффективная работа, появится мегапрофессиональная команда и т.д.
Какие же проблемы я увидел в процессе работы проекта?
Проблема номер один - плохо работающая обратная связь
Ну то есть понятно, что вал писем был огромный (по крайней мере я так предполагаю, потому что доступа к почте проекта у меня нет) и наши люди не успевали отвечать им. По этой причине мне в личные контакты начинали обращаться сторонние организации («Гражданин Наблюдатель» из регионов, «Голос» и прочие организации) с жалобами на то, что они послали уже несколько писем и не получили никакого ответа. Я считаю, что когда человек написал письмо, не получил ответа и после этого лично обращается с просьбой дать ответ - значит вопрос важный, срочный, и нужно уделить ему первоочередное внимание. Поэтому я сразу же передавал вопрос «наверх», с просьбой вот им дать поскорее ответ. (...). Дни шли, а люди ответа не получали (...).
Проблема номер два - иностранные наблюдатели
С первого же дня проекта нам активно писали граждане России, работающие зарубежом (множество стран Европы, США, Украина, Белоруссия). (...) Ко мне даже обратился один друг Рустэма Адагамова и предложил всяческую свою помощь (...). Взамен просил только помочь ему оформиться наблюдателем.
Поскольку опять же, «политикой» проекта я не рулил, я не знал - будем ли мы заниматься иностранными наблюдателями я не знал, но с первого же дня передал этот вопрос «наверх» и каждодневно просил ответа на него.
Ответа всё не было и не было, а иностранные активисты всё писали и писали. (...)
Опять же моё личное мнение: ты вызвался эдаким помощником гражданской активности, призвал всех, пообещал помощь. Решил не получать дополнительный геморрой в виде иностранных наблюдателей - ну так хотя бы ответь нормально добровольцам (...).
Проблема номер три - члены УИК с правом решающего голоса
Как и в ситуации с иностранными наблюдателями, с первого же дня работы проекта нам писали организации, которые уведомляли, что мы вот можем ваших активистов оформить членами УИК с ПРГ, но сроки уходят, давайте быстрее, если вы согласны. И протые активисты, которые хотели стать членами УИК с правом решающего голоса (там полномочия пошире, чем у просто наблюдателя).
И также, как и в ситуации с иностранными наблюдателями, люди и организации жаловались мне, что да, конечно же они уже написали на электронный ящик нашего проекта, но ответ так и не пришёл. В итоге через несколько дней, после того, как я задолбал «руководство» проекта данным вопросом, был дан ответ, что членами УИК с ПРГ, ПСГ мы заниматься не будем (это несмотря на то, что Навальный в своём посте в ЖЖ прямо писал - будем оформлять наблюдателями и членами УИК). (...)
У нас совершенно точно была такая возможность и с другими городами, организациями, которые нам предлагали аналогичную помощь, но теперь уже поздно, время ушло (сегодня последний день).
Проблема номер четыре - связь в социальных сетях
Как человек опытный по части интернета и социальных сетей, могу со 100% уверенностью заявить: если вы открываете представительство где-то в сети, но не будете в него регулярно писать, отвечать на комментарии пользователей, то оно быстро стухнет и умрёт. И ладно если просто умрёт - обычно такое открытие «для галочки» убеждает людей, что ты на самом деле делать ничего не собираешься (привет, Обещалкин). Поэтому я каждый день писал хоть что-нибудь от имени проекта в наших представительствах в социальных сетях, отвечал на комментарии пользователей. Хотя полномочий мне на это никто не давал.
Проблема номер пять - обучение активистов
И снова моё принципиальное мнение: просто сбор учебных материалов, просто вывешивание кучи видео и литературы - это не обучение. Это всё равно если вы поступите в университет и каждое занятие будет заключаться в том, что препод вам зачитывает список литературы, после чего уходит (а дальше вы как-нибудь сами разберитесь).
Как организовать учёбу правильно, тем более когда ты собираешься обучать всю Россию, а не отдельный город? (...) Я решил: начнём обучение зарегистрировавшихся юристов. Опубликуем на сайте материалы по данному случаю, дадим ссылки на конкретные нормы законодательства по данному случаю и зададим очень простой, элементарный вопрос «Какие нарушения вы видите в представленной ситуации, в чём ошибается ТИК, в чём ошибается заявитель, распишите кратко со ссылкой на нормы законодательства». После этого на e-mail получаем ответы юристов, перечитываем и через пару дней публикуем наиболее грамотные ответы, разбираем с профессиональным юристом, в чём отвечающие заблуждаются, типичные ошибки и т.д. И так потом с новыми случаями. (...)
И только я собрался уже рассылать материал и задание активистам, как меня останавливают и говорят, что мы сейчас этого делать не будем, мы просто подготовим методический материал и разошлём его за неделю (!) до выборов.
Кто-нибудь верит в то, что люди смогут успеть подготовиться по столь сложной теме всего за неделю? Лично я - нет.
Собственно это и стало последней моей точкой кипения и я решил: мы много наобещали, мы стоим за громким именем Навального, к нам приковано больше внимание и сейчас мы начинаем вот так конкретно лажать. Нет, стоп, я не хочу подставлять и себя в этой ситуации, поэтому я выхожу из проекта и по возможности буду действовать самостоятельно, как частное лицо (помогать тем, с кем уже связался и т. д.) (...) После чего я умываю руки. (...)
Вместо резюме
Недавно со мной снимали интервью для ток-шоу блоггера kamikadze_d. Тема ток-шоу: «Лига Избирателей». Члены съёмочной группы делились своим мнением, мол, вот создали Лигу, а чем конкретно заниматься будут непонятно, к кому не обращайся из них - все не хотят отвечать за лигу, сразу отвечают только за себя и т.д. Это тоже пример плохой обратной связи.
Я не считаю проект «РосВыборы» или его организаторов, команду плохим. Я просто считаю, что с таким подходом к работе он получится максимум рядовым, одним из десятков, сотен проектов. (...)
Когда вы делаете какой-то общественно-важный проект (будь то Лига Избирателей или РосВыборы), не столь важно имеете ли вы отношение к политике, кто вы, как вы назовётесь и т.д. И уж тем более нельзя на основании того, что вы популярная личность и вас задалбывают вопросами, игнорировать вопросы, поступающие от простых людей, пускай порой глупые. Только реальные действия, поступки всё скажут за вас.)
В дальнейшем прошу учитывать мой выход из проекта и по понятным причинам не обращаться ко мне относительно тех или иных вопросов проекта «РосВыборы».»
(цитируется с сокращениями)