Стабильно высокий рейтинг Владимира Путина вызвал появление нового тренда - анти-путинцы (из- тех, чья цель не взирая ни на что, создавать образ «нелегитимных выборов») «придумали», что им делать с такими «цифрами».
Началась кампания, в ходе которой публике ужу исподволь внушают, что рейтинги от всех до сих пор уважаемых социологических служб - не достойны доверия. То есть речь идет о своего рода «дискредитации в чистУю» социологов, к которым граждане привыкли. Сначала о том, как это делается, а потом - зачем, что будет дальше, и что все это значит.
В сегодняшнем примере все по банальной схеме - более-менее «приличный» вброс, затем - «доработка», при которой нужные трактовки «доводятся до совершенства» и уже в таком виде подаются на стол гражданам. Вот вброс, сделанный специалистом из «Коммерсанта»:
«По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), (...) Эксперты считают, что реальная популярность премьера ниже, а подобные исследования готовят граждан к победе господина Путина в первом туре.
Самым популярным кандидатом на президентских выборах, по опросу ВЦИОМа, оказался Владимир Путин - (...) рейтинг премьера выше, чем в сумме у всех его конкурентов. (...)
Гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров согласен, что "это высокий рейтинг". (...) "Протесты начались в декабре, а Путин правит 12 лет,- заявил он "Ъ".- Средний класс, даже московский, не особо настроен против Путина". (...)
Остальные опрошенные "Ъ" эксперты относятся к такому раскладу с недоверием. "Сейчас идет глубокая перестройка электоральных предпочтений, и обычные шаблоны начинают плохо работать",- заявил "Ъ" политолог Дмитрий Орешкин. (...)
"Верить нашим социологическим опросам нельзя, перед выборами тем более,- убежден председатель партии "Яблоко" Сергей Митрохин. (...) . .
"Манипулирование рейтингами - это очень старая технология,- заявил "Ъ" главный редактор журнала "Политтехнологи" Сергей Поляков.- У меня есть подозрение, что это как раз из такой серии. В Москве 43% многовато, а в 30-35% я бы поверил". (...)»
А вот как этот вброс выглядит после доработки на «либеральном» ресурсе «Ньюзру» - обращаем внимание на то, как все изменилось (при пересказе процитированного текста), и «спрямилось»:
«Манипулирование рейтингами: социологи готовят россиян к победе Путина в первом туре
Между тем на фоне рассуждений в окружении Владимира Путина о перспективе его победы в первом туре социологи подключились к подготовке к этому россиян. Они заявляют о росте его якобы всенародной поддержки, пишут некоторые газеты, которые цитирует сайт "Заголовки". (...) приводит данные соцслужбы "РБК daily". (на самом деле издание никак не поддерживает и не упоминает тезис «Ньюзру» - ред.) Эксперты, однако, убеждены, что популярность Путина ниже, а подобные данные призваны подготовить россиян к его победе в первом туре. Как объяснил "Коммерсанту" главный редактор журнала "Политтехнологи" Сергей Поляков, "манипулирование рейтингами - это очень старая технология", и нынешний результат - возможно, как раз из такого рода манипуляций.»
А теперь ответим на возникающие вопросы.
Зачем нужно доказывать, что рейтинг Путина низок (а потому ему якобы законно и не победить в первом, да и во втором туре) повторять здесь не будем.
Зачем нужно дискредитировать привычные источники информации (о рейтингах, в частности), вещь понятная. Но дело тут не только в том, что «раз источник говорит не то, что нам нужно, его надо вывести из игры». Главное - в другом: как люди не способные к импровизации и креативности, лидеры и активисты (журналисты) «оранжево-несогласных» действуют прямо так, как написано в известных пособиях. Тех самых, в которых описаны не только технологические приемы, но и прямо указывается стратегическая цель - «свержение диктатуры». Рассказы о том, что «оранжевые технологии» используются именно здесь и сейчас скажем, для развития декоративного цветоводства ( а не для чего обычно) - это для лохов.
Что дальше?
Это только простаки могут думать, что речь идет о том, чтобы вызвать у граждан недоверие к рейтингам вообще, создать некое «поле неопределенности», дезориентацию и т. д., и этим удовольствоваться. Нет, это только первый шаг. А за ним и второй - закономерный: дискредитировав привычный («официозный!») источник информации, «революционеры» создают свой, и, главное, пытаются утвердить в общественном сознании, что этот «рукопожатный» источник ЕДИНСТВЕННЫЙ правдивый, точный и т. д.
Некоторые скажут: ну, когда вот они этот свой... создадут, да предъявят, тогда и... Но это ошибка - все уже было создано и предъявлено - вопрос был в «расчистке места». Спрашиваете, где, кто?
А это тот самый "социолог Орешкин", создающий «настоящие рейтинги» без проведения опросов. Это давно специально приспособленная фейковая «социологическая служба» с неприличным названием (при сайте поиска работы для «хомяков», реальные исследования не проводящая), есть подающая надежды «служба» при одном из славных ВУЗов. Но можно и вообще даже без фейковой структуры - еще не все забыли как один из коммунистов ссылался на «опросы ФАПСИ» (тут уже чистая фантастика - про секретное высокоточное социологическое оружие "из секретных арсеналов КГБ").
Так что ждем-с.
Точнее, лучше не ждать: как написано в тех же пособиях - выбравший реактивную (а не активную) стратегию - неизбежно проигрывает.