Как мы и предсказывали, разъясняя применение «оранжевых» технологий в сфере предвыборной социологии - после этапа дискредитации «официальных» социологических служб наступил следующий этап. Суть его во введении на «очищенную» медийную поляну «социологических» химер, которые будут бомбардировать мозги граждан якобы «настоящей» социологией (рейтингами, экзит-полами и т. д.).
Последние несколько дней показали правильность нашего прогноза, который, кстати, исходил из того, что развитие событий будет определяться рецептами «старины Шарпа». В одном мы ошиблись - мы предполагали, что в игру будут введены некие отдельные прежде полу-маргинальные, но все же имеющие отношение к опросам структуры. Виноваты, не обратили внимание на реинкарнацию старой итдеи Марка Урнова, ныне реализованную стараниями в т.ч. и Игоря Задорина. Идея - в создании социологического «колхоза» («Открытое мнение») из существующих структур. Но подробно останавливаться на этом примере не будем - все рассказали вчера. Суть там пока в том, что не столько «напахали» социологи, сколько постарались интерпретаторы, сравнивавшие что-то вроде рейтинга «ОМ» с прогнозом от ВЦИОМ и т. д. И суть этого была откровенно «ОРАНЖЕВОЙ» - доказать, что высоких результатов в первом туре В. Путин получить не может, потому что... ну... «по определению», как предначертала пламенно «болотная» Е. М. Альбац. Короче, вчера, не жалея сил, известный пул пытался подменить ВЦИОМ перевранными данными проекта «ОМ».
Но самое интересное началось сегодня. Отличилась «Лента.ру». Она провела некое голосование по поводу кандидатов в президенты - в соцсети «ВКонтакте», любимой энтузиастами «болотной» бузы. Вполне ожидаемо, Путин там вообще оказался вовсе не на первом месте, но это не главное. Главное было в том, что вчера редакция начала внушать аудитории, что по научной и прочей части опросы и прогнозы ВЦИОМ и фейка «Ленты» РАВНОВЕСНЫ. Просто, мол, правильное заменяет неправильное. Где дала понять? В двух материалах, на случай, если с одного раза не сработает. Первый раз вот здесь . (Редакционные «хомяки» деланно удивляются: «Полученные (нами) результаты опроса радикально отличаются от данных, представленных крупнейшими социологическими службами»). Второй раз - здесь, и уже сегодня. И на этот раз прямо указывается на результаты подставного «опроса» «Ленты» как основание оспаривать официальные результаты выборов президента РФ («Так что самое главное и самое интересное, о чем говорят результаты нашего опроса: эта бодяга не должна закончиться 4 марта. Как ни относись к этой идее, но второй тур должен быть.»)
Теперь посмотрим на эту «оранжевую» акцию повнимательнее.
Из обоих материалов можно извлечь два важных факта.
Факт №1:
«На официальной странице "Ленты.ру" в социальной сети "ВКонтакте" проходит опрос».
Если кто-то не понимает, речь фактически о «голосовалке», завязанной на аудиторию определенного СМИ. Ничего удивительного - подобные вещи, только прямо у себя на сайте, устраивает и «Эхо Москвы» и многие другие. Однако никому из них не приходит в голову объявлять счет в такой игре со своей аудиторией «мнением населения России», или даже «мнением русского сектора интернета».
Факт №2:
«Администрация "ВКонтакте" не выявила серьезного влияния ботов, изменяющих баланс в голосовании в пользу одного из кандидатов. "Технические специалисты следят за черным рынком (форумами и группами), где пытаются продавать накрутки для опросов. В этот раз массовых накруток не выявили. Если они и были, то это живые люди, которых кто-то направлял", - сообщил руководитель пресс-службы социальной сети Владислав Цыплухин.»
Если кто-то не понимает, здесь речь о «верификации» результатов голосования. «Накручены» они могут быть двумя упоминаемыми способами - с помощью «ботов» (технических средств), либо нагоном «хомяков» (живых людей, которые будут «кликать» на нужный ответ) - то есть сетевым флеш-мобом. Вторым способом, например, было создано впечатление, что самый главный вопрос, который волновал граждан РФ накануне интернет-конференции в В. Путиным был: «Будут ли использоваться на китайской границе гигантские человекообразные роботы?» И вот представитель «ВКонтакте" буквально говорит: не можем поручиться за то, что не был использован хипстерский флеш-моб, организованный дружной кампашкой некоторых сотрудников «Ленты.ру» и «Газеты.ру».
Итак, два этих факта абсолютно однозначно объясняют, почему фейк «Ленты» и рядом не лежал даже с изучением мнения «рунета» (или жертв «ВКонтакте»), не говоря уж о мнении «креативного класса», населения РФ и т. д. Однако редакция предпочла не просто проигнорировать эти факты, но и во втором материале даже (с помощью своебразного автора-«бота») подать их как доказательство (!!!) того, что этот фейк имеет полное право заменить опросы «крупнейших социологических служб» - тех, которые не дают данных, необходимых для объявления выборов нелегитимными, и как бы оснований для госпереворота - свержения якобы неправедно избранных правителей.
Ну что ж. Публика, которая, напившись бурды, жгла на набережной книжку В. Суркова, теперь перешла к фабрикации социологических данных. Замечательный прогресс.
Редакция