Новый посол США в Москве, как туманно намекали в том числе и американские источники, «извините, не карьерный дипломат». И вот вчера мировая общественность (и почитатели «Твиттера» в особенности) смогли в этом еще раз убедиться.
Ближе к полуночи, когда после завершения митинга на Пушкинской некоторые оппозиционеры залезли в фонтан и были задержаны, в блоге официального представителя США появилась запись:
«Тревожно видеть аресты мирных демонстрантов на Пушкинской площади. Свобода собраний и свобода слова - универсальные ценности».
Разницу между арестом и задержанием на пару часов разъяснять не будем, сразу перейдем к политической и протокольной сути ноты посла США.
Как припоминают московские старожилы, ни один из прежних американских послов в РФ не реагировал на события в стране пребывания «открытыми письмами», которыми фактически и являются записи в «твиттере». То есть послы (посольство) в целом реагировали - писали официальные письма, в которых, например, в частном порядке выражали свое «пфе» (или «чмоки-чмоки») конкретным российским адресатам - чиновникам, главредам, и т. д. Но до «Викиликс» наизнанку дело не доходило. Одним словом, когда недавно случился скандал с «Russia Today» не все поняли, что с приездом нового посла наступила новая эра.
Напомним, как было дело. Майкл Макфол опубликовал в своем блоге «Твиттере» необоснованные обвинения во лжи в адрес главреда телекомпании «RT» М. Симоньян. И получил от нее вполне ожидаемый резонный (удивленный) ответ в том смысле, что если бы претензии и были обоснованы, отчего г-н посол не воспользовался традиционными для таких случаев и его положения каналами - почтой, телефоном и т. д.
По существу тогда уже появились подозрения, что «Твиттер» новый посол намерен активно использовать вовсе не как канал связи, а как медийный полит-технологический ресурс, который имеет влияние на российскую внутриполитическую ситуацию и формирование общественного мнения - своего рода прямая коммуникация посла с народом страны пребывания, минуя власти этой страны и официальные каналы. К слову, будучи уличен в злоупотреблении свободой публикаций, Макфол перед Симоньян публично не извинился. Ясно, что в таких случаях опровержения (извинения) не предусмотрены - тут важно сделать «вброс», «публикацию», оставить «осадочек» - это обычный прием.
В общем, вторая (за всего пару месяцев пребывания в РФ) скандальная публичная нота посла США дала достаточные основания разобраться с ней повнимательнее.
Прежде всего, необходимо еще раз отметить, что в данном случае мы имеем дело не с частными посланиями, а как бы с «выражением озабоченности» (поддержки) Госдепа или его прямого официального представителя, ловко скрываемым за «неофициальностью» канала информации. То есть можно оперативно и как бы без нарушения международно-правовых норм о статусе послов дать понять какой-то группе местных политиков, что такие-то ее действия вызывают личное одобрение как бы рядового графомана М. Макфла - и как бы никакого вам ущерба ведомству и США в целом.
Далее - поподробнее о материях, затронутых в последней публикации посла Макфола, то есть о свободе слова и свободе собраний. А заодно и о главном - двойных стандартах.
Свобода слова
Каким образом свобода слова могла пострадать на Пушкинской площади, не понятно - жалоб от самих выступавших там политиков и активистов не поступало, все широко и напрямую транслировалось, и не только на радио Госдепа («Радио Свобода»), но и в т.ч. телеканалом российского государственного агентства «РИА-Новости». Всё, включая призывы к нарушению общественного порядка и массовым акциям неповиновения, клевету и личные выпады против В. Путина было донесено до аудитории. Если ОМОН чему-то и помешал, так это попыткам после митинга продолжать пляски на мемориальном фонтане и вокруг него всю ночь напролет.
Что же имел в виду представитель США, напоминая об универсальном (т. е. вселенском) значении свободы слова? Тут можно только выдвигать предположения.
Например, посол хотел напомнить о том, как власти США применяют к журналистам репрессии или, скажем, адмресурс. Тут самый близкий Макфолу пример, это как съемочная группа известной ему телекомпании «RT», прибывшая на законных основаниях делать репортаж о протестах американских оппозиционеров рядом с «Американской школой», была жестко задержана, закована в наручники, при этом ее члены были подвергнуты аресту и многотысячным (в долл. США) штрафам.
Кстати, «компромат», недавно опубликованный послом Макфолом про этот телеканал, это продолжение все той же игры чиновников, или попросту жесткого давления на журналистов. Г-н посол ведь своей публикацией про «RT» просто послал подленький «сигнальчик», якобы оправдывающий действия американских властей - «обнаруженной» здесь Макфолом деятельностью телеканала,«враждебной США». И не надо думать, что все это касается лишь американцев, работающих «там» на российские СМИ. Вероятно, г-н посол хотел напомнить о существовании в США весьма серьезных (и загруженных делом) организаций, пытающихся (не всегда успешно) отстаивать интересы журналистов и общественных активистов, засуженных губернаторами штатов, или даже назначаемыми чиновниками и представителями компаний, составляющих гордость и опору страны, и т. д.
Свобода собраний
Г-н посол пишет, что ему «Тревожно видеть аресты мирных демонстрантов» в Москве. Он, вероятно, шутит, или пытается, как «Эхо Москвы», «спровоцировать дискуссию». В ходе которой россияне (и американцы) могли бы пересмотреть заново незабвенные кадры не просто жесткого разгона участников мирных, но не согласованных с властями акций «оккупантов» («Оккупируй Уолл-Стрит» и т. д.), а того, как уже задержанных (таких тысячи, и счет еще не закрыт) и усаженных на землю граждан (таких десятки) избивают ногами и дубинками и поливают «усмиряющим» газом. Вероятно, г-н Макфол предлагает сравнить это с кадрами вчерашних бесконечных уговоров полиции в адрес сотни развеселых московских«оппозиционеров» и маскирующихся под них журналистов, которые залезли в фонтан и заявляли, что останутся там не просто до конца морозов, а на ближайшие 6 лет? Или, предлагается вспомнить публикации в американских СМИ, в блогах - печальные замечания «оккупантов» и сочувствующих им интеллектуалов о том, что хотели б они, чтобы их «разгоняли» так, как они видели в репортажах из России? Да много, знает г-н посол, можно вспомнить про яркий американский опыт попыток организовывать несогласованные (или сильно неприятные) властям акции, про последние изменения репрессивного законодательства, благодаря которым некоторые потенциальные лидеры общественного мнения, если понадобится, не дойдут и до подачи заявки на проведение демонстрации - причем по самым, на просвещенный взгляд, смехотворным причинам. Да вообще, что тут говорить - в сущности, просто по долгу службы, посол США наверняка знаком с заявлением МИД РФ, где уже выражено удивление по поводу досадных недостатков, обнаружившихся у американского образца свободы собраний.
О равноправном диалоге и двойных стандартах
Не надо думать, что проведенный выше обзор озабоченностей и тревог посла здесь приведен для того, чтобы, кого-то уязвить - мол, смотрите, а у вас еще хуже, и т. д. Уязвлять кого-то, а тем более безоглядно оправдывать наличием американских «болячек» все действия российских властей никто и не собирался. Не надо, пожалуйста, делать за нас наши выводы!
Мы ведь не зря начали с того, что Майкл Макфол не карьерный дипломат, а полит-технолог - специалист по демократизации. Будь он дипломатом, можно было бы вести традиционные разговоры (в характерных терминах) о взаимном уважении партнеров, о расхождении заявлений и реальных действий, о применении двойных стандартов как несомненном проявлении неуважения и т. д. Но здесь-то, похоже, все «не про то». Поэтому просто вернемся еще раз к твит-нотам Макфола, которыми накануне выборов (американских) перед конгрессом по статье «давление на РФ» особо не отчитаешься.
Посол, как мы надеемся сумели показать, делает то, что делает, вовсе не для того чтобы затеять очередное азартное соревнование по знанию политических реалий двух стран. И потому самое интересное здесь вот что: как это может развиваться и чем закончится.
Если Макфол собирается проработать в РФ еще какое-то время и продолжать в том же духе, рано или поздно встанет вопрос об уместности политических заявлений, затрагивающих интересы страны пребывания - заявлений, которые при этом не были явным образом санкционированы Госдепом. И если Госдеп предпочтет этот вопрос «замотать», это подтвердит, что США, направляя нового, технически продвинутого посла, были заинтересованы в реализации его талантов не столько дипломата, сколько полит-технолога. И после этого можно будет сколько угодно винить российские власти в том, что это именно их деятельность расширяет недоверие россиян к США.