Неугомонные «Ведомости» написали заметку, в которой подвергается осуждению идея проводившихся накануне в Госдуме слушаний о типичных нарушениях прав человека в Евросоюзе. И в целом на это можно было бы не обращать внимания, тем более, что подвергнутые освежающей критике (присутствовавшие) европейцы были настроены гораздо менее конфронтационно, чем московские журналисты: «Руководитель представительства ЕС в России Фернандо Валенсуэла, слушавший претензии партнеров в президиуме, в ответном выступлении указал на важность обсуждения подобных вопросов в российском парламенте, отметив, что в некоторых выступлениях ситуация с правами человека была чрезмерна упрощена. .... По словам Валенсуэлы, обсуждение прав человека может быть продолжено на июньском саммите Россия - ЕС.»
Однако закончилось все в «Ведомостях» просто блестящим пассажем, достойным отдельного упоминания. Он как раз из тех, которые каждый раз хочется определить как «дно» - т. е. предел того, как далеко из «лучших» (революционных, антироссийских и т. д.) побуждений можно уйти не только от наук или здравого смысла, но и просто очевидной логики. Но каждый раз выясняется, что в прошлый раз это было еще далеко не «дно». Вот чем завершилась заметка, суть которой была в указании российским властям - мол не вам вести разговоры на эти темы:
«Где человек чувствует себя более защищенным, видно по эмиграционным настроениям, отмечают социологи. В последнем исследовании «Левада-центра» на эту тему (май 2011 г.) 7% россиян выражали определенное желание уехать на постоянное жительство за границу и еще 14,5% не исключали для себя такой возможности. Одна из главных причин эмиграции, по мнению Бориса Дубина из «Левада-центра», - именно несоблюдение прав человека в России и, напротив, их лучшее обеспечение за рубежом.»
В общем, при попытке спокойно и объективно прочесть этот пассаж, понимаешь, что он лишь порождает вопросы (помимо традиционного - о добросовестности отдельных ученых и журналистов). А ответы на эти очевидные вопросы показывают, сколь «объективны» тезисы, приведенные в рамках цитаты. При этом все это не какие-то новые вопросы или ответы - все уже не раз было сказано. Итак.
Настроения эмигрировать возникают только из-за ощущения несоблюдения прав человека?
Настроения (эмоции) и реальные намерения - это одно и то же?
Далее.
В природе существует масса доступных данных, которые свидетельствуют против тезисов «болотной» пропаганды. Мы такие данные неоднократно публиковали - например, недавно, о десятках тысяч американцев, отказывающихся от (самого лучшего в мире, по мнению «Ведомостей» и т. д.) американского подданства. Причем по вполне «русской» причине - не хотят платить налоги на содержание своих недостойных соотечественников. Но это не главное. Есть еще и данные российского Госкомстата и ФМС - абсолютно доступные, но упрямо замалчиваемые в такого рода заметках. В природе ведь существует не только желание некоторых россиян расплеваться со своей отчизной (или просто поменять гражданство, никуда не уезжая). Но и данные по получению российского гражданства иностранцами. (Про их настроения у себя на родине - вещь не очень объективную - разговор отдельный).
Итак, что нам говорят данные по приобретению гражданства РФ? То есть без либерального расизма и «двойной» аргументации? А вот что. Существует заметная эмиграция в РФ из стран, где по данным всех «Хьюман райтс уотч» и БДИПЧ, дела с «правами человека», «честностью выборов» и т. д. обстоят едва ли не на порядки лучше, чем в России. Это светоч демократии на постсоветском пространстве - Грузия; Молдова, где уж чего-чего, а политической свободы и прав с любыми печатями - море разливанное, и даже Киргизстан, о нарушениях прав человека в котором нам отчего-то ничего не сообщают. И это не весь список. Есть, кстати, и случаи приобретения российского гражданства выходцами из Западной Европы, США и т. д. И да - их очень немного. Но в значительной мере европейцы не идут в российское подданство вовсе не из-за «прав человека» (якобы существующего запрета на насущное - хождение на митинги с Лимоновым и т. д.), а ровно потому же, почему и вообще не очень-то охотно приезжают: дурной сервис, отвратительная инфраструктура и т. п. В конце концов - имеет ли право человек на пристойный мягкий климат? Имеет, но лучше всего отстаивать его не на просторах Антарктиды, а где-то поближе к Монако. Если, конечно, доходы позволяют.