Чем плох «гражданский пафос»? А тем, что считается, что в этом режиме надо давать волю чувствам, непременно отключая мозг. И в результате получается акт психологического эксгибиоционизма - содержание подкорки со всеми своими красноречивыми противоречиями выставляется на всеобщее обозрение. Пример?
А вот история с дамочками из группы «Война»/«Пусии райот» и колонка на эту тему в «Лента.ру». Заканчивается она словами:
«Но, право слово, проходя мимо Храма Христа Спасителя, я уже жажду увидеть на его месте бассейн "Москва". И думаю, не я один.»
Ну, то есть заканчивает автор не только однозначным выпадом против нынешнего руководства (состояния) РПЦ, которая провинилась лишь в том, что не благословила свержение «путинского режима», но и поддержкой символического действия большевиков, снесших исторический храм в определенной мере «в назидание». Другими словами, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять - речь идет о выражении (символах) отношения к РПЦ в целом и, так сказать, ныне, и присно. И использование ярких образов лишь подчеркивает искренность высказывания (и ее «не отфильтрованность» на уровне рассудка). Из-за чего возник эмоциональный порыв совершить такое действие? Посмотрим.
Сначала автор (речь не о конкретном человеке, а о ярком примере) долго доказывает, что он человек, во-первых, объективный, во-вторых - образованный, и в-третьих - не чуждый политкорректности. И в рамках решения этой задачи даже указывает, что «акция была направлена (по утверждению самих девушек) против РПЦ как института, против политической составляющей деятельности церкви.» То есть читателя готовят к тому, что имеет место нечто, что способно вывести из себя даже безупречного во всех смыслах человека.
Далее выясняется, что дело как бы в том, что «нечто» - это некие документы следствия (заключение экспертов и «обвинительное заключение»). И закончись все на этом месте, мало бы нашлось читателей, не поддержавших порыв автора - ведь собственно работа следствия по этому делу, мягко говоря, мало у кого вызывает чувство глубокого удовлетворения или понимания.
Однако автор на достигнутом не останавливается, и подкорка, не сдерживаемая рассудком, выносит на всеобщее обозрение вот что. Автор дополняет список своих положительных свойств заявлением, что он христианин.
А дальше он вводит понятие «заказа». И вот тут обнаруживается контент сколь канонический, столь и бессмысленный. Упоминаются три субъекта - Власть, Народ и РПЦ. Кто из них, по мнению автора, заказчик, кто исполнитель, становится ясно далеко не сразу и не до конца. Народ относится как бы к категории «заказчиков». Власть, тут автор вопрос не проясняет до конца - то ли заказчик (заказала «девочек» следствию), то ли исполнитель (ей якобы что-то заказала РПЦ, а она - следствию). Зачем понадобилась химера «заказа» понятно - иначе все начавшееся с «неловкого» обвинения и следствия тем бы и закончилось. Но нужен был «мостик» или подпорка для обвинения в адрес РПЦ. Метод, которым автор нашел для церкви «преступление» известен как из истории (больше католической) церкви, так и большевистского режима - голословное обвинение. Где доказательства «заказа»?По любой из смехотворных схем, придуманных в СМИ и повторенных автором? Не считать же ими гневные филиппики РПЦ в адрес тех, кто безобразничал в храмах и тех, кто предлагал оправдывать это?
И вот итог. Автор, получается, готов взорвать Храм Христа Спасителя, да и всю РПЦ. Из-за чего? Из-за ерунды, по существу, если верно сопоставлять масштабы. Из-за неких совсем не смертельных проблем у группы циничных хулиганок. Которые сами явились в храм «взрывать» мозги верующим из-за еще более убогой ерунды.
Может быть проще было не хвалить себя, а сразу сказать, что «чувства» к РПЦ лишь как-то оформились в связи с подвернувшимся поводом? И не приводить смехотворных доказательств «симпатии» к христианству, прежде чем публично присягнуть врагам нет, не Кирилла, а православной Церкви, которая не желает идти на поводу даже не своей паствы, а небольшой группки кокетливо обещающих ей свою благосклонность? Или курьезно указывающих, что они уже были готовы ее предоставить, но вот именно тут-то... Так что теперь - никогда!