Если отмотать пленку назад, к самому началу регулярных протестов новой волны, и посмотреть, с чем люди выходили на площадь тогда, мы выясним, что требования мало отличались от требований правозащитной ветви диссидентского движения советской поры. Соблюдайте, мол, вашу Конституцию. Сказать нам особо нечего, но вот у нас есть право на свободу собраний, и мы хотим это право реализовать.
Уже с этого момента видно абсолютно потребительское отношение к происходящему. Недаром в протестное движение новой волны с такой легкостью вписались разные светские обозревательницы. Это именно те персонажи, которые любят устраивать скандалы в магазинах. То есть, они полагают, что за свои деньги имеют право не только на вежливое обслуживание и на получение товара, но еще и на унижение - бонусом - тех, кто имеет несчастье их обслуживать. Они отчего-то думают, что их деньги, связи, положение дают им некую мистическую власть. И чуть что - а ну-ка, позовите мне менеджера! И все прям уже трепещут. От глупости своей они решили, что лозунг «покупатель всегда прав» придуман для покупателей. Нет, это так бизнесмены объясняют своим сотрудникам политику получения наибольшей прибыли. Но если покупатель скандалит и ничего не берет, ни один бизнесмен не будет против, когда такого выставят вон.
Однако же именно такой подход был характерен для протестного движения. Власть - это наемные менеджеры; не нравится, что они делают, - заменим. То есть, самые дурацкие демократические мифы эти люди на полном серьезе сделали программой своих действий. Те, кто получал деньги в конвертах, стали почему-то говорить о себе «я - налогоплательщик». Те, кто ни разу не ходили ни на какие выборы и призывали к этому остальных, вдруг заговорили об украденных голосах.
Психологически популярность именно такого протеста вполне объяснима. Позиция называется - «мне все должны». Кто-то должен обеспечить жизнь, как в Европе. Большую зарплату, три машины в гараже и отпуск по пять раз в год на Канарах. Ведь мы этого достойны. Вместо этого приходится по двенадцать часов просиживать перед монитором, тащить на себе кучу кредитов и вылизывать, простите, пятую точку начальника отдела. О нем не напишешь в Фейсбуке, что он племянник директора фирмы, тупой как пробка и всем мешает. Зато можно написать про Путина. Можно выйти на площадь и крикнуть: «Мы здесь власть!». Хотя ваша власть - любой клерк рангом чуть выше, чем вы сами.
Но удобная позиция вечных контролеров и критиков, т.н. «гражданского общества», закончилась сразу, как на площади стали выходить не тысячи, а десятки тысяч человек. С большими массами уже надо было брать власть. Для этого, собственно, все и затевалось. Поскольку не получилось нахрапом сразу, то со временем начали вылезать все несовместимости двух позиций. Первая: я - гражданин, хочу контролировать власть, выньте да положьте, все мне должны, сделайте мне красиво. Вторая: я готов сам взять власть в свои руки и тогда я сам сделаю красиво и себе, и всем остальным. Первая позиция не нуждается ни в каких обоснованиях, как не нуждается в обоснованиях скандал возле кассы в супермаркете. Вторая позиция требует идеологии, стратегии, плана, коммуникаций с обществом. Ничего этого лидеры протеста за долгое время нам не продемонстрировали.
И сейчас они натыкаются на то, за что боролись. К ним на митинги выходят потребители этих митингов и критикуют организаторов ровно с тех же самых потребительских позиций, с которых раньше критиковали власть. Не пойду больше на ваш дурацкий митинг, скучно мне там, надоело. Кашин плохо пел. Навальный плохо говорил. Буэ. И организаторы отвечают этим недовольным ровно теми же словами, которыми раньше оперировала власть: «Ну вы это, сами-то сделайте что-нибудь. Почему это митинг - «ваш»? Это наш общий митинг». Помните схожие формулировки? Почему страна - «эта»? Это наша страна. Мы все отвечаем за то, что тут происходит.
Выясняется в который раз, что известная позиция критика весьма удобна. А как только ты что-то начинаешь делать, ты тут же попадаешь под огонь ровно таких же критиков. И сразу ведь и сказать нечего. Одно только желание забанить, не слышать, заткнуть оппонента, обвинив его в проплаченности. Ну, милые, и чем вы отличаетесь от властей? Те все-таки на себе страну в сто сорок миллионов тащат. Ходит транспорт, взлетают ракеты, и далеко не все из них падают. А вы на небольшом митинге не смогли обойтись без трагедии.
Несчастья случаются. Это ваши сторонники могут рассуждать о лазерах, которыми прямо из Лубянки подпилили конструкцию. С другой стороны никто Немцова не обвиняет в том, что он лично толкал колонку с демоническим хохотом. Но ведь что полезло-то наружу? Никаких документов нет, кто за что отвечает - непонятно, как получилось, что непрофессионал решил подработать на довольно сложном объекте - туман. Одна там фирма, две. Вы же ничего не рассказываете. Где прозрачность-то? Как вы нанимали эти фирмы? Как им перечислялись деньги? Почему вы бесконечно собираете средства на ваши митинги, если подручный Навального хвастался, что наш бизнес оппозиции уже миллионами выделяет? За какие такие адвокатские работы Навальный получил свои деньги, о которых отчитался?
Понимаю, поначалу позиция была очень удобная. Мы частные люди, ни на что не претендуем, только на реализацию наших гражданских прав. И вам нет дела до того, с кем мы спим, что пьем и откуда берем наши деньги. Налоговой вполне достаточно. Но ситуация кардинально изменилась. Вы же теперь борцы с диктатурой и претенденты на кабинеты в Кремле. Поэтому гражданскому обществу, о котором вы так много говорили, есть дело до всего в вашей жизни. Как вы зарабатываете, откуда вам поступают деньги, как вы распоряжаетесь теми средствами, которые поступают в ваши кошельки, какой конкурс вы проводили среди фирм, обустраивающих сцены, почему произошла трагедия? Обзывательствами и банами вы тут не обойдетесь, не обольщайтесь. А сказать что-нибудь из серии «да в Кремле еще больше воруют» - это все равно, что выстрелить себе в висок. В политическом, конечно, смысле.
Вот давайте мы, наконец, проверим, как вы умеете отвечать за то, что вы делаете. Раз уж вы претенденты.
Ольга Туханина