Ученик самого знаменитого теоретика психологической войны Джина Шарпа делится своими наблюдениями за российскими выборами
За развитием ситуации в бывшем СССР с явным любопытством наблюдают со всех сторон. Со знанием дела, загибая пальцы на руке: «оранжевая» революция, «тюльпановая», «снежная»... Автор теории ненасильственного свержения власти американец Джин Шарп, которого считают главным вдохновителем всех «цветных» революций на постсоветском пространстве, в недавнем интервью Би-би-си от всех подозрений на свой счет открестился: это, мол, он учился у русских, а не наоборот. Чьи здесь все-таки видны уши - американские, европейские или родные наши, - мы решили спросить у одного из самых талантливых учеников Шарпа, литовца Аудрюса Буткявичюса, в копилке которого несколько «цветных» экспериментов - от «поющих революций» Прибалтики до революционных опытов в Киргизии, Грузии и на Украине.
В общем, распознать знакомый почерк в наших «революционных снегах» ему было совсем не трудно.
- Джин Шарп тут ни при чем, - с первых слов защитил ученик учителя. - Очень часто именем Шарпа люди спекулируют, не понимая, что он лишь сформулировал общие принципы ненасильственной борьбы. А сам никого ни к чему не принуждал.
- То есть он, сидя у себя дома в Бостоне, не дергает за мировые ниточки?
- Слушайте, ну ему уже 84 года! И он точно не занимается тем, чтобы стимулировать кого-то на борьбу. Двадцать с лишним лет назад, когда Литва боролась за независимость, мы использовали очень много техник, которые Шарп описал в своих книгах. Но это были не только ему известные техники. Ими пользовались люди еще в XIX веке. Просто Шарп их объединил и создал стройную теорию, настоящую стратегию психологической войны, в которой гражданское неповиновение использовалось как главное оружие. Будучи по образованию врачом-психотерапевтом, я понимал, насколько серьезно можно использовать его идею о том, что власть полностью зависит от населения и что, если люди перестают повиноваться, вся сила власти исчезает. А то, что ребята сейчас безмозгло пользуются этими его 198 методами независимо от ситуации, проблема не Шарпа. Это проблема в мозгах. Сами судите: в 1989-м какие-то бедные литовцы с эстонцами и латышами смогли позволить себе встать в балтийскую цепь длиной 700 км. А русские одолели только Садовое кольцо. Хоть от Москвы до Владивостока встали бы, что ли...
- Вы видите в нынешней «снежной» революции в России следы работы ваших коллег - специалистов по психологической войне?
- Без всякого сомнения. Это стало настолько общим достоянием всех политтехнологий, что считать это признаком какого-то воздействия со стороны было бы некорректно. Но то, как собирали на митинг толпу, используя твиттерные техники, - это признаки организационной работы. Это было не спонтанно. Социальные сети, если ими умело пользоваться, меняют возможности ненасильственных действий, что было успешно использовано, например, в Египте. Если общество достаточно интернетизировано и имеется специальная группа, работающая в киберпространстве, это может дать мгновенный эффект. Не сравнить с тем временем, когда мы работали только простыми методами - когда должны были пожать человеку руку, позвонить ему по телефону или использовать цепочки, похожие на сетевой маркетинг. Интернет молниеносно превращает идею в реальность.
- А символ нынешней российской «революции» - белые ленточки кажется вам удачным?
- Привязываться к старой конфронтации не надо было. Я бы не пошел за символом, который несет в себе столько скорби. Думаю, что был опять виновен примитивизм: если там красные, значит, мы будем белыми. Честно сказать, я боялся, что вся эта игра в России превратится в бойню. Что специально будет сделана провокация, после которой путинские власти станут кровавыми тиранами. А болотные просто болтают, и ничего больше. Если депутат кричит, что на выборах вас обманули, то бросай мандат, отказывайся от куска, который тебе дают. И рискуй. Нет боя без риска. Пока оппозиционеры не поймут, что в одно и то же время нельзя и богу молиться, и жирную кость грызть, у них ничего не получится. А Путин идет на риск и не оставляет места мелочам. Минус Путина в том, что у него нет идеологии. Он боится прямо сказать, что является империалистом.
- С точки зрения профессионала и стороннего наблюдателя что в этом российском либеральном марафоне было тупым копированием известной технологии Джина Шарпа, а что новьем?
- Ничего нового я не наблюдал. Я думаю, что цели оппонентов Путина, которых вы почему-то называете либералами...
- А как их надо называть?
- Либерал должен обеспечивать себя сам. Эти ребята откуда-то получили то, что имеют. И это совсем другой подход к ценностям, чем, скажем, у Хайека, который работал над теорией либерализма.
- Вам видны направления этих финансовых потоков?
- В самой России достаточно группировок, которые заинтересованы в том, чтобы власть не имела основополагающей поддержки. Я думаю, что эти группировки приложили немало усилий, чтобы создать видимость того, что власть не может опираться на большинство. Говорить о каком-то зарубежном финансировании я не смею, я просто не знаю этого. Может ли это быть? Скорее да, чем нет - это всегда бывает. Но американское ли это правительство, ЦРУ или какие-либо другие службы, я обсуждать не берусь. Просто думаю, что в России хватает внутренних источников, заинтересованных в ослаблении центральной власти. И основных спонсоров оппонентов сегодняшней власти искать надо здесь. Американцы не могут дать столько, сколько нужно для России. Чтобы достичь цели, нужно включить очень большие ресурсы. Могу вам гарантировать, что эти ресурсы не включены. Если бы они были включены - то цепочка стояла бы от Владивостока до Москвы, а не вокруг Кремля, и состояла бы не из барышень и интеллигентных товарищей.
- Вот что еще интересно: сторонники оппозиции объявили о том, что намереваются протестовать, еще ДО того, как выборы состоялись. Это вообще как понимать?
- Они заранее заявили, что, какими бы ни были результаты, они их не примут. Что они не согласны идти на договор с властями. Так что с позиции их подхода они правы. Правы ли они с позиции интересов России - совсем другой вопрос.
- Но это же глупо - говорить о том, что мероприятие провалится, если оно еще не состоялось!
- Им выгодно показывать, что выборы будут сфальсифицированы. Главный ресурс власти - легитимность. Царь легитимен, потому что получил власть от Бога. Президент легитимен, потому что его избрал народ. А вот если появляется возможность ударить по легитимности... Большевики говорили: раз Бога нет, значит, вся легитимность царя-батюшки идет прахом. В данном случае: если выборы были сфальсифицированы - значит, такого президента можно не слушаться. Ваша оппозиция подводит народ к следующей фазе, чтобы сказать: этот парень избран не по закону, а при помощи фальсификаций, потому слушаться его мы не должны.
- И каким будет следующий шаг?
- Они будут отыскивать возможность влиять на специалистов, чтобы те отказались сотрудничать с властями, так как ни одна власть не устоит, если у нее не будет достаточной поддержки от людей, владеющих специальными знаниями и навыками. Это политологи, и экономисты, и разного рода ученые, и силовики. Когда готовишь атаку против власти, то прежде всего смотришь, на каких специалистов она может опираться. И потом ищешь, как на каждого из них повлиять, чтобы он отказался сотрудничать. Оппозиция, если она будет настроена достаточно серьезно, дойдет до прессинга специалистов, работающих с властями. Пока я оцениваю действия ваших оппозиционных сил как детскую игру.
(процитировано частично)