На страницах оппозиционного "Спутника Погрома" Дмитрий Озеров предлагает:
Пока вся общественно-пенсионная дискуссия идет о размерах накопительного/страхового компонента и размерах отчислений, внимание общества отвлечено от принципиального вопроса. А зачем и за что государство в принципе должно платить пенсии? Если исключить социальную демагогию, то причин всего две: обеспечение лояльности госслужащих и поддержание спроса на необходимые инфраструктурные услуги и товары.
Задачу обеспечить себе счастливую старость население еще до середины XX века повсеместно решало самостоятельно и попытка перенести на общество эту задачу ни к чему хорошему даже в Европе не привела. Все модели всеобщих государственных пенсионных фондов де-факто неспособны заниматься накоплением средств и служат механизмом бюрократического перераспределения денег от работающих к неработающим. В последние 15 лет большинство государственных пенсионных фондов - банкроты. Ликвидация всеобщей пенсионной системы и переход к модели КНР, где пенсии есть только для госслужащих, сейчас нецелесообразна по причине необходимости поддержания спроса на товары и услуги, которые потребляют пенсионеры.
Государство однозначно не должно заниматься решением вопроса персонального накопления средств - для этого есть страховые компании и частные пенсионные фонды, здесь у государства только задача регулятора, не допускающего расхищения и инвестированbя средств вкладчиков в мусорные активы. Тем более нет смысла вмешиваться в механизм сбора отчислений в подобные фонды, либо как-то регулировать ставки и условия.
Вернемся к двум поставленным задачам - обеспечению лояльности госслужащих и поддержанию спроса на необходимые инфраструктурные услуги и товары. В случае с госслужащими (включая армию и спецслужбы), источник средств для фонда - прямое бюджетное наполнение, никаких специальных фондов, накапливающих средства, нет. Сам фонд - чисто административная работа по проверке статуса кандидатов на получение пенсии и непосредственный расчет и перечисление выплат.
Что же делать со всеми остальными пенсионерами? Понятно, что вопрос накопления средств работающее население решает самостоятельно и государство в это никак не вмешивается, остается вопрос текущих 37 миллионов пенсионеров (если брать РФ), у которых уже есть зависимость от пенсионных выплат из бюджета.
Единственное работающее решение, позволяющее сохранить массовую выплату пенсий, при этом не играя в перекладывание средств из кармана работающих в карман пенсионеров - это уравнительная система с выплатами на уровне прожиточного минимума. Финансирование целиком идет из бюджета, ставка пенсии - уравнительная в рамках региона. Есть неплохой опыт введения подобной системы в Грузии, сам выход на такую пенсию возможен только через процедуру признания нетрудоспособным - тем самым пополнение числа «социальных» пенсионеров происходит только по мере потери трудоспособности.
При этом можно полностью закончить остановленный в 2005 году процесс монетизации социальных льгот, превратив оставшиеся льготы в прямую оплату соответствующих счетов (ликвидируются все т. н. "льготные тарифы" у поставщиков коммунальных услуг, транспорта и т.д.). Скажем, московская 12-ти тысячная пенсия превращается в 3000 прямого платежа управляющей компании на покрытие коммунальных расходов, 400 рублей платежа телефонной компании (если у пенсионера есть договор на телефон), единый проездной, приобретенный за полную стоимость у Мосгоранса за 2400, и 6200 на счет, которые затем можно постепенно заменять на аналог фудстэмпс (лекарства и продовольствие отечественного производства). Хотя бы частичная замена живых денег на фудстэмпс позволит создать необходимый спрос на отечественные социальные товары + отличный рынок с 37 миллионами потребителей отечественной продукции, а также облегчит реализацию истекающих запасов Росрезерва, армии и МЧС.
Введение уравнительной социальной пенсии в размере прожиточного минимума посильно даже грузинской экономике середины нулевых, а 50-70 млрд евро - это стоимость всех социальных пенсий, которая примерно соответствует уровню дефицита ПФР, ежегодно покрываемому из бюджета.