Дмитрий Лысков пишет:
Не важно, курите вы или нет. Вопрос перед нами общественный, государственный, здесь хорошо бы с холодной головой и без пристрастности.
Есть у людей некурящих, а особенно бросивших, та же черта, что у непьющих и завязавших - почти по классику - все взять, и запретить. И есть, к примеру, опыт американского сухого закона. Ну, знаете - вино-водочная мафия, подпольные питейные заведения и вечно пьяные туристы из самой свободной страны мира - напивающиеся, как тогда говорили, впрок.
Наверное, нам ближе пример Финляндии, где алкоголизм бьют рублем. Про финский пьяный туризм слышали? А что - в Питере бутылка "беленькой" на порядок дешевле. Впрок, опять впрок.
В СССР боролись с пивными - выросло потребление крепкого алкоголя. Боролись с рюмочными - выросла традиция соображать на троих в лесопарковой зоне, боролись с алкоголем в целом - выросло потребление дичайших суррогатов, тройной одеколон пошел нарасхват. Это уже я сам хорошо помню - благоухающие парфюмом подворотни, заваленные пустыми флаконами, как будто в насмешку изготовленными в форме плоской "карманной" бутылки.
Список можно продолжать - после Перестройки решили переводить население с северного - водочного - типа потребления алкоголя на южный - винный и пивной. И споили страну пивом с "ягой". Сейчас боремся со слабоалкогольными напитками.
Так вот - нельзя ли обойтись без этих вечных крайностей? В Перестройку специально с курением не боролись, просто так сложилось - вдруг остановили все табачные заводы на ремонт. И как - сильно снизилось курение в стране? Знаете, искал статистику - не нашел. То ли не подсчитывали, то ли похвастаться нечем. Скурили всю махру из стратегических запасов (помню, дома лежал каменный брикет с оттиском "1949"), перешли на самосад, на рынках торговали бычками в банках, а верхом роскоши считались то ли китайские, то ли вьетнамские сигареты "с водорослями" - водоросли у них не только были изображены на пачке но и, судя по всему, забиты в гильзы.
Ведь все дебаты сейчас, когда антитабачный закон уже принят, вертятся вокруг мест, где курить будет нельзя. А по-моему не менее существенным фактором являются ставки акцизов и минимальная цена на табачную продукцию. Пачка "Парламента" будет стоить как коробка сигарилл, а пачка "сигарет овальных без фильтра" - как пачка "Парламента". И вы знаете, городские жители как-нибудь выкрутятся, хотя качество того, что они курят, заметно снизится. А вот деревня перейдет на самосад. Ну не верю я в благостную картину "жители села Малые Биндюки, поддерживая антитабачную инициативу, приняли решение коллективно бросить курить". Это как в киножурнале "Фитиль" времен антиалкогольной кампании -рассказы о том, что в деревнях и весях в моду входят "родниковые свадьбы" - на столах только родниковая вода. Смешно.
У нас ведь курят 60 процентов мужского населения (кстати, показатель в мировом масштабе далеко не запредельный)? Хотелось бы взглянуть на результаты соцопроса - какова среди них доля тех, кто намерен бросить курить под экономическим давлением? Вдруг неоправданно высок окажется процент готовых перейдет на суррогаты? То-то получится забота о здоровье нации...
Теперь о пропаганде. Запрет всей и всяческой пропаганды табакокурения, от рекламы до выкладки сигаретных пачек на прилавки, оплакивают, пожалуй, только табачные магнаты. Пусть они поплачут, а мы констатируем, что это действительно верный способ разорвать цепь передачи привычки от поколения к поколению. Конечно, совместив отсутствие рекламы с пропагандой о вреде курения.
В этом смысле не может не радовать появление на ТВ фильмов-расследований "Что мы курим". Конечно, любой, кто интересовался, и без того знает и о взорванной жилке, и о восстановленном табаке, о селитре, смолах и ароматизаторах. Но против подобного рода агитационно-познавательных фильмов возражений быть не может, я бы еще добавил в них драматизма, заговора - мол, травят нашего брата транснациональные корпорации.
Одно жаль - для их появления потребовался запретительный антитабачный закон. Что-то мешало им выходить раньше, и это что-то, как представляется, - отсутствие последовательной государственной политики в этом вопросе. Еще расстраивает, что общественные страсти по закону скоро улягутся, а вместе с ними уйдут в прошлое и фильмы. Потому, что пропагандируют они сам закон, а не вред от табака.
И знаете - в свете возможного перехода курильщиков на махру и самосад телекритика низкого качества современных сигарет выглядит едва ли не как насмешка.
Мы же не будем спорить, что отношение к курению в нашей стране постепенно менялось. Посмотрите фильмы 60-х, где курят в квартире при детях, в купе, в поликлиниках, и жену с младенцем на руках встречают в приемном покое роддома с лихо обжатой беломориной в зубах. Не очень похоже на современность?
Так может, стоило довести процесс до логического завершения, активизировав пропаганду? Тогда, глядишь, лет через 10-15 и запрет не вызвал бы существенных возражений. Сколько лет в головы граждан США вбивали максиму "курить не модно"? Неужели у нас без крайностей - никак? Вплоть до запрета электронных сигарет как средств пропаганды?
О местах, в которых нельзя будет курить, сказано достаточно. Хотя по-прежнему не ясно, зачем закон полностью запретил курение в заведениях общепита, не оставив даже лазейки для организации курительных комнат, курительных залов, заведений для курящих.
У меня возле работы, в шаговой доступности, есть два кафе - одно с залом для курящих, второе - свободное от курения. Уверяю вас, никто противников табачного дыма не тянет именно в то заведение, где люди собираются вечером выпить бокал пива и подымить.
Мне понятна забота об окружающих, которые против своей воли становятся пассивными курильщиками. Я вообще считаю правильным в компании спросить, не отравлю ли кого своей сигаретой. И на той же остановке общественного транспорта стараюсь встать с подветренной стороны - в этом нет ничего экстраординарного, воспитанный человек так и поступит, а приснопамятному "депутату-спецназовцу ГРУ" из самолета будет начхать на принятый закон точно так же, как на существующие сегодня нормы.
Но не нужно меня убеждать, что я мешаю кому-то в специальной комнате для курения в зоне вылета аэропорта Домодедово. Как и в тамбуре поезда, противоположном направлению движения (чтобы дым не тянуло в вагон). Или на перроне вокзала. Или на палубе корабля. Знаете, на запруженных московских улицах дым от сигарет вдыхает больше народу, чем в каждом из перечисленных случаев. Давайте запретим курение на улицах? Даешь "сухой закон"?
И наконец - аргументы о здоровье. Сторонники закона в последние недели старательно доказывали, что курение - это болезнь, зависимость, от которой стремится избавить меня государство. Страна заинтересована в здоровых гражданах. Это, в конце концов, просто экономически выгодно.
По идее я должен радоваться. Я и радуюсь - как минимум, хихикаю от таких аргументов. Дело в том, что курение - это вредная привычка. А вредных привычек, влияющих на здоровье, у меня вообще много. Означает ли это, что государство теперь возьмется за их искоренение - их всех - юридическими и экономическими методами?
К примеру, я предпочитаю вкусную и нездоровую пищу - мясное, жареное, жирное, острое. Наверное, мне стоит опасаться резкого повышения цен на мясо и запрета подавать в ресторанах шашлыки и стейки - ведь государство заинтересовано в моем здоровье. Смейтесь-смейтесь. Между прочим, каждому известно, что овсянка на воде куда полезней узбекского плова на курдючном сале.
Что в итоге? А в итоге у нас запретительный закон, принятый с подачи ВОЗ без должной проработки и учета российских реалий. Некоторые положения которого несомненно полезны (тот же запрет рекламы), но в комплексе вызывают, мягко говоря, недоумение.
Глубоко неправы те, кто полагают, что он просто не будет работать. Нет, конечно, милиционера к каждой автобусной остановке не приставить. Но это та самая мелочь, которая не имеет определяющего значения. Куда важнее прописанные в документе меры экономического давления: не будут в деревнях покупать "Приму" по 60 рублей, но и курить не бросят. А горожане - те да, перейдут на "Приму".
Закон вступает в силу с 1 июня 2013 года. Осталось полгода, чтобы одуматься. Почему не вводить меры, предусмотренные ВОЗ, поэтапно, с должной подготовкой, с социологическими исследованиями, со сменяющими друг друга этапами агитационной кампании?
Пока же мы уверенно идем по хорошо уже знакомой нам дороге "долой пивные-рюмочные". Запретить-то не трудно, трудно потом расхлебывать последствия запрета