Лев Вершинин пишет: Чем дальше, тем яснее становится, что письмо Владимира Путина американскому народу оказалось не сиюминутным фактором, но стратегическим ходом, чем-то типа классического «как из душа окатило». Настолько, что некоторые достаточно заметные тамошние интеллектуалы, вместо того чтобы мгновенно кидаться в атаку, - о чудо - задумались.
Скажем, Майкл Кроули, фигура заметная, балансируя едва ли не на грани фола, задаёт себе и читателям Time крамольный вопрос: «Why?» и старается искать ответ на него без истерики. И это более чем логично. В общем, полагает м-р Кроули, для Владимира Путина предельно неприятно, что «американская политика по свержению режимов проникла в его страну», - и м-р Кроули прав. Ни одному руководителю государства, если государство это не Литва, Латвия, Грузия и тэдэ, то есть не вполне обананело, такой подход понравиться не может, и коль скоро президент РФ «со всей очевидностью ощущает, что Обама, по крайней мере, попытался подорвать его влияние в России. Его статья в The New York Times, возможно, стала его скромной попыткой отплатить тем же».
Следует, правда, отметить, что на такой пик признания реальности поднялись далеко не все знаковые американские аналитики. Но в целом факт есть факт: даже принимая тезисы г-на Путина в штыки, уважаемые в Штатах публицисты всё-таки занимают оборонительные позиции, всеми, вплоть до смешных, способами доказывая, что президент РФ не прав, не прав, не прав и Америка в самом деле «страна не простая, а исключительная». Учитывая, что вообще этот постулат возведён на уровень не нуждающейся в обоснованиях аксиомы, это нельзя не признать крупнейшим достижением России на фронтах информационной войны.
Но.
Если аналитики могут позволить себе толику сомнений, то у политиков такой опции нет по определению. Чётко и конкретно: «будучи американцем, дорожу исключительностью своей страны». Обратите внимание, их совершенно не волнует тот факт, что применение газа именно Асадом никем, кроме Джона Керри, публично уличённого во лжи, и никак не подтверждено. «Исключительная» страна не может ошибаться, что бы там ни выяснялось впоследствии, и вообще, всё в Сирии правильно, а плохие парни если и есть, то только в «отдельных группировках в рядах сирийских повстанцев». И только так. Точка.
А между тем шило из мешка лезет с пронзительным визгом.
И Россия к этому визгу ни с какой стороны не причастна.
Nearly half the rebel fighters in Syria are now aligned to jihadist or hardline Islamist groups according to a new analysis of factions in the country's civil war, - сообщает британская Тelegraph, ссылаясь на IHS Jane's, крайне влиятельную структуру, специализирующуюся на аналитике разведданных, просочившихся в открытые источники.
Эта контора тесно связана с американскими спецслужбами, она всегда подыгрывает им, но при этом всё-таки дорожит своей репутацией и старается её сохранить. И потому её эксперты констатируют как факт: «Утверждения о том, что борьбу с режимом Башара Асада возглавляют светские силы, не подтвердились... Основной костяк сирийских повстанцев состоит из исламистов, джихадистов и сторонников «Аль-Каиды»... Не менее 10 тыс. т. н. «повстанцев» - иностранные боевики...» Более того, «светская оппозиция и националистические группы составляют ничтожно малую часть повстанцев, и эту малую часть исламисты уничтожают физически, устраивают «зачистки» в разных частях страны, как, например, в Алеппо, именуя это операцией «Искоренение зла», направленной против тех, кто откровенно критикует исламское государство».
То есть всё с точностью наоборот, на Штаты плевать.
Они «исключительные». А потому - вправе.
Выводов же из всего изложенного, на мой взгляд, ровно два:
Но не всё сразу.
(процитировано частично)