Государственная Дума рассмотрела внесенный ЛДПР, КПРФ и поддержанный "партией большинства" законопроект о немедленной блокировке сайтов с призывами к массовым беспорядкам, экстремизму и разжиганию розни. Авторы законопроекта пояснили, что генеральный прокурор и его заместители должны иметь законное право потребовать моментально закрыть ресурс, на котором будут найдены подобные призывы, а уже после будет действовать "традиционный" порядок с уведомлением владельца ресурса и удалением конкретной информации.
Примером ситуации, когда призывы к незаконным акциям привели к беспорядкам, в ЛДПР назвали "бирюлевский погром" - тогда многие зеваки, националисты и футбольные фанаты, прочитав в интернете призывы, в считанные часы собрались в Бирюлево, где стали громить торговый центр, овощебазу и драться с полицией.
Что же будет считаться противоправной информацией? Например, призывы к массовым беспорядкам (вспомните цитаты до и после беспорядков Болотной, где людей призывали "громить", "убивать ментов", "брать ножи и коктейли Молотова"), призывы к экстремистской деятельности, разжиганию розни (достаточно вспомнить массу историй от "давайте резать неверных" до "идем уничтожать че*****ых"). Кроме того, незаконными будут считаться призывы на массовые мероприятия с нарушением порядка - несогласованные акции и шествия.
Оппозиция, вполне ожидаемо, начала возмущаться - ну как же так, нельзя будет призвать людей на несогласованный Майдан. Больше того, либералы, недавно призывавшие "спасти Москву от коричневой чумы" внезапно озаботились возможностью националистов "высказать все, что они думают" и "собраться, чтобы дать отпор". Традиционно, кстати, прозвучали отсылки к Западу - где, дескать, свобода интернета широка, глубока и необорима. Вот только, как водится, с матчастью у них проблема. Нет, мы не будем говорить про АНБ, контролирующее все коммуникации американцев и заодно с ними - нескольких миллиардов жителей других стран. Просто в "главной демократии мира" за подобные призывы следует не просто блокировка сайта с ними, а вполне себе реальная уголовная ответственность. Так, например, известны истории с блогерами, оказавшимися в тюрьме после "шуток" в социальных сетях.
Например, по информации BCM News "ветеран корпуса морской пехоты был задержан ФБР за размещение антиправительственных комментариев на Фейсбуке". Портал ZDNet рассказывал, что "федеральные агенты США арестовали 20-летнего жителя Майами Хоакина Амадор Серрапио , который угрожал убить президента США Барака Обаму". Другой молодой американец, покурив марихуаны, погрозил "сегодня вечером я убью Обаму" и... оказался за решеткой. Про осужденных в Великобритании подростков, во время лондонских беспорядков позвавших друзей "пойдемте, оторвемся?!" или выключенные на одной из станций американского метро сотовую связь в момент сбора подростков на "сопротивление полиции") напоминать стоит?
Кстати, в свое время член ОП РФ Владимир Слепак в интервью Politonline.ru заявил, что понимает - есть некоторые люди, которые на все, задевающее оппозицию будут кричать "репрессии, политика", но... "Выходит, что они оправдали бы и приготовления Брейвика к массовому убийству? Он, понимаете ли, тоже "политические манифесты" писал и с "режимом" боролся?",- спросил он.
Риторический вопрос, согласитесь? "Безусловно, необходимо ограничивать распространение незаконной информации",- заявил в интервью Politonline.ru немецкий эксперт Стефан Штолле, сотрудничающий с берлинской полицией в области раскрытия киберпреступлений, добавив,- "Необходимо лишь предусмотреть, что оппоненты могут таким образом [публикуя призывы] атаковать ресурсы конкурентов".
Так что же правильнее? Предотвратить сбор на незаконную акцию, чреватую столкновениями, беспорядками и ущербом как для людей, так и для города - или после судить их участников по уголовным статьям?
Редакция