Аналитик Forbes Марк Адомантис пишет на страницах Slon.ru:
Внезапная операция в Сирии, где России удалось достичь хоть части из поставленных целей, породила за рубежом множество разговоров о значимости страны на международной арене. Можно ли это считать возвращением России в качестве игрока глобального масштаба? Будет ли Россия снова иметь такой же вес, какой имел СССР? Возможно ли будет теперь принимать крупные политические решения без участия Москвы?
Ответы будут различаться поразительным образом, в зависимости от того, у кого спросить. В Вашингтоне и в кругах англо-американской дипломатической элиты презрение к российскому влиянию будет ощутимым. Вспомните хотя бы недавнюю обложку Economist с громким заголовком «Мнимая сверхдержава» и изображением тела внушительного бодибилдера с прилепленной к нему крохотной головой Владимира Путина. Тема того номера лишь продолжает вереницу других идентичных статей о России, которые публикуются в журнале в последние десятилетия: издание заявляет, что основы российской власти - слабые и расшатанные, а любые претензии страны на свою влиятельность - это лишь пустые пропагандистские маневры.
Барак Обама, чья риторика и выбор слов более аккуратны, высказал похожие мысли в недавнем интервью Джеффри Голдбергу. По словам американского президента, «в целом положение [России] в мире значительно ослабевает» и «нет такого саммита G20, где Россия бы определяла повестку дня по важным вопросам». Он также озвучил мнение, что переживающая трудности российская экономика и ее растущая немощь имеют глобальное значение.
Не хочется тратить время на пересказ мнений с другой стороны - я имею в виду кремлевских аналитиков, так как они противоположны описанным выше. Для них Россия, безусловно, определяет повестку, а значимость страны растет год от года.
Беда в том, что ни одна из этих точек зрения не отражает реальность. Если бы точка зрения Economist была верна, то Россия давно бы скатилась в убогую бесполезность. В противовес громким заголовкам можно сказать: плохо это или хорошо, но Россия имеет значение.
Мое скромное предложение: лучший способ проверить, что произошло с российским влиянием в мире, это посмотреть, как менялась ее роль в глобальной экономике.
Для этого следует взглянуть на паритет покупательной способности (ППС) и уровень инфляции. ППС является важным показателем, так как выявляет негативное влияние колебаний валюты, которые могут стать причиной взлетов и падений долларового эквивалента ВВП страны.
В статьях часто можно встретить фразы вроде «российские зарплаты упали на 80%», однако здесь имеются в виду зарплаты в долларовом эквиваленте, а не в реальном, то есть по ППС.
Российская доля в мировом производстве товаров и услуг скромна, но... довольно стабильна. Сейчас в 2016 году она примерно на том же уровне, что и в 1996 и 1997 годах.
С этой точки зрения все возгласы о «спаде» или «возрождении» в России далеки от сути вопроса. Учитывая, что российская доля в мировой экономике стабильна, мы ожидаем, что таким же будет и потенциал ее возможностей, и ее влияние в мире.
Отсутствие какого-то существенного изменения роли России на этом фоне выглядит даже необычно, так как большинство других больших стран либо сильно потеряли, либо набрали вес.
Примерно так же обстоят дела с ролью России в мировой торговле.
Общая доля России в мировой торговле в 2014 году является примерно такой же, что и в 1992-м. Выходит, что эта история совсем не про «крах или возрождение» страны, а про постоянство.
Хотя если смотреть на экономические показатели, тот факт, что влиятельность России до сих пор не растворилась в воздухе, не кажется загадочным. Фундамент ее силы (то есть объем ее производства) был неизменным на протяжении последних 20 лет. Это еще может измениться в будущем, но как противники, так и ревнители России склонны преувеличивать степень перемен.
(процитировано частично)