Спецкомиссия по фальсицикациям 'нужна давно'

Вторник, 19 мая 2009 г.

Сегодня Д.Медведев подписал указ о создании комиссии "по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России". В нее вошли представители различных структур - от СВР и ФСБ до Минкультуры и Росархива. Многие эксперты считают, что борьбу с фальсификациями истории "надо было начинать давно". Politonline.ru выяснил мнение историков и  политологов и уточнил - как, по их мнению, подобное может повлиять на отношения со странами, склонными к реабилитации нацизма.

Наталия Нарочницкая, заместитель председателя Комитета ГД по международным делам, доктор исторических наук:
Я считаю, что такая комиссия давно должна быть создана и я очень рада что наше руковдство эту задачу увидело. На самом деле, мы были свидетелями того, как постепенно война из войны за право народов на выживание и собственную историю вдруг превратилось в западной интерпретации в войну за американскую демократию. А поскольку у нас не было демократии и в гитлеровской германии тоже, то нас объединяют как два тоталитарных монстра, которые боролись за мировое господство. Это было затеяно в 70-ек годы, когда Западу нужно было, не реабилитируя фашизм, избавить Запад от вины за него и развенчать главного победителя, с чем они не могли смириться.
Извращается смысл нашей победы. ее постоянно игнорируют. Я не удивлюсь, если следующее западное поколение не будет знать вообще, кто с кем воевал. Буду думать, что демократические страны воевали против двух тоталитарных монстров, которые спорили за господство. Поэтому во многих странах приняты, например, законы, что отрицание холокоста является уголовно наказуемым, поэтому вполне правомерна дискуссия о том, насколько мы можем позволить развенчивать опорные пункты истории 20 века.
Нынешнее решение - не только дань оскорбленной гордости великороссов, но это еще и задача государственной политики. Это неоспоримо и безусловно.

Алексей Исаев, писатель, сотрудник Института военной истории министерства обороны РФ:
Я категорически против того, чтобы устраивалась охота на ведьм. В любой форме - пусть даже с благими целями. Это может привести к тому, что под удар попадут и те люди, которые на самом деле занимаются реальной работой. Простой пример - это автор, который занимается курской битвой, он был зам. по науке музея «Прохоровское поле». В результате своих публикаций, которые объективно представляют научную ценность, но расходятся с неким мнением (сложившимся еще в советское время), он был уволен. То же самое может случиться со многими другими людьми, которые занимаются реальным делом. Поэтому лучший ответ - это наличие нормальной, хорошо подготовленной "истории официальной". Поскольку иначе может получиться, что все методы борьбы с фальсификацией приведут к тому, что официальные историки сядут, расслабятся и перестанут "копать". Если у человека есть выбор - качественная, научно выполненная публикация с официальной точкой зрения и некая фальшивка (часто достаточно аляповато сделанная) - что он выберет? А выберет он то, что выглядит научно. Во всяком случае, так поступит нормальный человек. Иначе мы можем потерять историков - качество работы официальных историков никак не будет зависеть от из профессионализма, ситуации в науке, т.к. они будут защищены, их безделье будет защищено вот этим законом.
На западную историю мы никак повлиять не можем. Более того - профессиональные западные, европейские и прибалтийские историки честно-откровенно пишут, как было на самом деле. Гоняться же за всякими бульварными листками бессмысленно и технически невозможно. Важно, чтобы законы и спецкомиссии не привели к последствиям, диаметрально противоположным намерениям его создателей. Я не думаю, оштрафуют или посадят кого-то из реальных фальсификаторов. Затруднительно доказать, что человек не "добросовестно заблуждается", а именно фальсифицирует.

Сергей Михеев, заместитель генерального директора «Центра политических технологий»:
Совершенно ясно, что трактовка истории играет крайне важную роль. И по большому счету на этом основываются многие геополитические инициативы. Сама по себе трактовка истории создает ту или иную картину мира и ту или иную систему оправданий для действий различных факторов международной политики. И то, что за изменение истории активно взялись именно после распада Советского Союза - совершенно не случайно. Тем же американцам, тому же Западу и некоторым другим игрокам необходимо было максимально делегитимировать, минимизировать ту роль, в том числе и в мировой истории, которую сыграл Советский союз а может до этого и Российская империя потому что такая постановка вопроса ставила бы в центр всяческих мировоззренческих моделей Запад и давал бы ему основание для диктата собственной воли. На самом деле сфера идеологии крайне важна.
Мы, к сожалению, в 90-е годы ударились в абсолютно примитивный экономизм в понимании всех проблем. Нам внушали и продолжают внушать, что экономика является якобы самым главным в жизни и от нее все зависит. На самом деле это не так, я уверен, что делают это с подачи тех же западных центов влияния, которые хотели бы нам такую мысль внушить, что ни об идеологии, но об истории, ни о мировоззрении и думать не надо, потому что "все это лирика". А вот деньги - это не лирика. Поэтому то, что сейчас мы взялись за этот вопрос - правильно. Другое дело, что очень многое упущено. Причем не только за рубежами нашей страны, но и у нас у самих, дома. Уже выросло целое поколение, которое считает своих предков абсолютными неудачниками. Почему - да потому, что они не проводили время на берегу голубого бассейна с полуголыми девками под пальмами. Поэтому они никто и зовут их никак, а наша история это сплошной мусоросборник. К сожалению уже поколение этих людей выросло на совершенно ненормальной пропаганде, абсолютно гнусной пропаганде 90-х годов и бороться с этим крайне сложно. И все равно - лучше поздно, чем никогда. Поэтому правильно сделал Медведев, что учредил подобную комиссию. Надо этим заниматься, надо активней пропагандировать исторические знания и у нас в обществе, и по возможности, за рубежом.