Про Мосгорсуд и 'обжалованный' 'Коммерсант'

Среда, 23 мая 2012 г.

Своего рода событием дня стала публикация в «Коммерсанте» в которой говорится о следующем:
«У оппозиционеров появился шанс возродить лагерь на Чистопрудном бульваре. Как стало известно "Ъ", вчера сразу несколько правозащитных организаций обжаловали решение Басманного суда Москвы о его ликвидации. По мнению правозащитников, суд превысил свои полномочия, постановив разогнать лагерь и признав оппозиционные гулянья незаконными. Городские власти согласились, что протестующие могут вернуться к памятнику Абаю, "но без ночевок".». Эта публикация «широко пошла» в СМИ известного пула.

Это событие знаменует собой окончательное превращение «Коммерсанта» в бумажный вариант «Газеты.ру» - известного боевого листка антипутинских групп. Почему? А потому, что указанный текст очевидно не имеет никакого отношения ни к информированию, ни к журналистике, и представляет собой яркий пример пропагандистского «вброса», причем довольно дурного качества. Почему дурного? А потому, что сделан он на основании ложной (фальшивой) смысловой связи между заявлениями мэрии (которые не новость) и «факта» (про «обжалование») - полностью «фейкового».
Вот как раз на этом «факте» «обжалования» и стоит остановиться особо. Потому что в настоящем «Коммерсанте» прежде существовала не только жесткая система проверки фактов, но и едва ли не лучшая (среди газет) юридическая служба, и никакой пропагандистский заказ их «пробить навылет» не мог. Что мы видим сегодня?

Тезис (подробно расписанный в тексте) о свершившемся факте именно обжалования должен создать у аудитории впечатление о том, что на основании действий некой толпы «правозащитных» организаций (названы две) решение Басманного суда о ликвидации лагеря может быть отменено Мосгорсудом, куда «обратились вчера». При этом вероятность именно такого исхода явно подчеркивается. Между тем, обжалование решения суда это вполне конкретная процедура, при этом изложенное в «Комерсанте» показывает, что не только не были соблюдены ее обязательные условия, но ее и не могло быть в данном случае.

Почему? Потому что, если бы все было сделано в соответствии с процедурой, все получилось бы, как в сообщениях, появившихся сегодня в первой половине дня:
«Басманный суд Москвы не принял жалобу председателя партии "Яблоко" Сергея Митрохина на решение о ликвидации протестного лагеря на Чистопрудном бульваре, сообщила ... пресс-секретарь суда Екатерина Коротова. "Жалоба была возвращена Митрохину по причине того, что он не участник, то есть не имеет права на обжалование", - пояснила пресс-секретарь.».

Что видим? Митрохин не был  идиотом, подавая документы на обжалование в тот же суд, а не вышестоящий. Просто таков наиболее правильный порядок подачи, если хотите пересмотра решения, а не пропагандистского эффекта. Басманный суд при этом тоже сделал то, что обязан был сделать: подавать на обжалование могут лишь стороны процесса, т.е. в этом конкретном случае - жители домов на Чистопрудном бульваре (истцы) и московские власти (ответчики). Плюс (это важно) лица, чьи интересы были затронуты в ходе разбирательства, либо их представители. Однако «возле Абая» была, как всем уже неоднократно заявляли, никем не организованная «просто прогулка просто людей», а потому доказать, что Митрохин имеет тут какое-то юридически значимое отношение к кому-то или чему-то, не представляется возможным (нет конкретного предмета, подписанной доверенности и т.д.). Последнее в равной степени имеет отношение и к двум конторкам, про которые «Коммесрант» пишет, что они «обжаловали» - «правозащитной организации "Агора" и Молодежному правозащитному движениею(МПД)». При этом, напоминаем, «Агора», фактически являющаяся специфической адвокатско-пиарной конторой, отчего-то забыла, куда надо подавать документы.

Что сделали СМИ известного пула? Все то, что еще можно было толковать двояко, они при пересказе «спрямили». Вот характерный заголовок из «Интерфакса»: «Решение о ликвидации протестного лагеря на Чистых прудах оспорено в Мосгорсуде». У остальных было еще хуже, причем единственным исключением стала американская радиостанция «Свобода» (в новостях, а не в появившемся позже спецпакете оголтелой пропаганды), которая допустила некую вольность - дала понять, что речь идет, наверно, просто о неком письме «Агоры» в Мосгорсуд, в котором организация, по логике, может лишь защищать интересы московских властей, которые пострадали от чрезмерно, как считают «правозащитники», быстрого исполнения просьбы граждан, недовольных наличием под их окнами «ничейного» шалмана.

То есть, еще раз, факт не то что «обжалования» (с перспективой отмены решения), но даже, похоже, просто официального обращения в суд оказался явно вымышленным. И в дальнейшем это было прямо подтверждено одним из агентств, входящих в тот самый пул. Стало ясно, насколько «продвинут» нынешний «Коммерсант» - выяснилось, что, похоже даже «Агора» в Мосгорсуд не писала. Туда никто не писал, хотя кое-кто и угрожает это сделать. Кое-кто из оргкомитета митингов на Болотке:
«Журналистка Ольга Романова намерена обжаловать в Мосгорсуде решение о разгоне лагеря оппозиции на Чистопрудном бульваре столицы, сообщили агентству РАПСИ в межрегиональной правозащитной ассоциации "АГОРА". ... Ольга Романова являлась участником разогнанного лагеря, и решение Басманного суда затронуло ее законные права и интересы", - говорится в сообщении....

В апелляционной жалобе (КОТОРАЯ официально ЕЩЕ ДАЖЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ - ред.) журналистка требует отменить решение Басманного суда Москвы в той части, согласно которой полицейские должны прекратить массовое мероприятие на Чистопрудном бульваре. Также журналист просит Мосгорсуд обязать префектуру ЦАО Москвы и УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по Москве "принять меры, направленные на защиту и обеспечение прав и законных интересов жителей домов... Для этого, подчеркивается в жалобе, нужно установить (под их окнами - ред.) необходимое количество туалетов и мусорных урн».

Итак, где же наш «факт»? Где скорая отмена решения суда, сенсационная готовность мэрии за это биться, которая якобы доказана тем, что горвласти полностью сломлены и во всем готовы безоговорочно уступать Навал-удал-романовскому «оргкомитету»?
Да нет этого ничего. И не будет. Есть просто чисто медийный пропагандистский вброс «Коммерсанта» (и поддержавшего его пула) в поддержку убогой акции не то Романовой, не то «Агоры» и Романовой.
Все, написаное выше - исключительно оценочные суждения и, если угодно, информация для размышления. Ну, для тех, у кого есть мозг.