Кудрин побаловал 'Болотку' новым 'докладом ЦСР'

Четверг, 24 мая 2012 г.

Одной из новостей дня стало появление некого "нового доклада ЦСР". В котором якобы содержатся неоспоримые доказательства того, что Россию ждут неминуемый кризис, революция и развал.
Известный пул СМИ, поддерживающий "болотный протест", тут же воспользовался тем, что огромный текст никто читать не будет. И начал, проявляя чудеса смекалки, выкраивать указанные "доказательства". И не просто выкраивать, а снабжать все соответствующими заголовками. Например, как у "Ведомостей": "Мирный исход маловероятен". И это далеко не самый "заводной" вариант.

О том, есть ли в докладе обоснования для таких ярких выводов - отдельный разговор. А пока обратим внимание - развернутый СМИ дикий ажиотаж вокруг "доклада" объясняется тем, что заинтересованным "революционным" лицам из оргкомитетов "гуляний" нужны хоть какие-нибудь свидетельства того, что «протестная волна растет». И что столичное "оживление" (устроенное силами региональных полит-туристов) было вызвано естественными причинами, а не провокацией на Болотке, устроенной Навальным, Немцовым и компанией. Которые, судя по всему, готовы любыми средствами препятствовать очевидному резкому падению интереса граждан к деятельности и идеям "оппозиции".

Однако все это относится лишь к одной части заинтересованных лиц - тем, кто воспользовался подвернувшимися возможностями.
Но есть у этого шоу и конкретные организаторы - у которых свои расчеты и планы на использование созданного ими скандала.

Сначала ответ на вопрос «кому понадобилось?».
Ответ СМИ не скрывают: «Новый доклад ЦСР "Общество и власть в условиях политического кризиса", подготовлен для Комитета гражданских инициатив экс-министра финансов Алексея Кудрина». При этом рядом с организаторами торжества упоминаются «герои вчерашнего дня» - некие Гонтмахер и Юргенс - члены указанного Комитета.

Смотрим дальше. Без труда находим: "Новый доклад фонда "Центр стратегических разработок", презентация которого состоится в четверг в РИА Новости». Последнее, если кто не знает, как бы государственное учреждение. И мероприятие состоялась - в виде развернутой пресс-конференции Кудрина и представителя от авторов "доклада".

Теперь вопрос второй: "Чего вдруг?".
Открываем сегодняшний «Коммерсант» и видим: "По сведениям "Ъ", экс-министр финансов Алексей Кудрин вчера поставил перед Комитетом гражданских инициатив вопрос о создании либеральной партии. Партия должна быть если не единой, то большой, считают его партнеры по комитету, а лидером ее должен стать Алексей Кудрин. Эксперты сомневаются в успешности либеральных проектов в нынешней России".
Эксперты обоснованно могут сомневаться в чем угодно, но несомненно одно - кудринские пиарщики (в число которых можно включить и Гонтмахера с Юргенсом) просто решили воспользоваться самыми "дубовыми" и прямолинейными приемами. То есть попытаться захватить внимание публики, ознаменовав свой выход на сцену скандальчиком.
Можно прочесть и еще "многобукофф" в Lenta.ru, чтобы обнаружить под конец  вот это: "И хотя эти прогнозы выглядят, в общем, вполне обоснованными, пропагандистский характер доклада заставляет относиться к ним особенно критично. Слишком многое в выводах доклада совпадает с тем, что ранее говорил Кудрин, и это в равной степени может означать как политическую прозорливость бывшего министра финансов, так и то, что эксперты ЦСР заранее знали, к каким выводам они придут по итогам исследования."

А вот теперь о том, насколько удался «скандал».
Начнем с того, что этот доклад по существу НЕ НОВЫЙ.
И не новы его главные выводы.
Это, по большому счету, перелицованный вариант пугалки, которую ЦСР уже публиковал полгода назад, накануне выборов. Напомним - главный его "цимес" был в том, что в нем уже тогда было написано об ужасном кризисе и том, что вот-вот революция вот-вот случится. Однако уже к апрелю и численность "болотных" акций (что по данным «оргкомитетов», что по данным МВД), и социологические исследования четко показывали - "оживляж" в обществе однозначно тает. Поэтому уже в ближайшие месяцы никаких "всплесков" по естественным причинам ждать не приходится. Но это, так сказать, про «удивительную прозорливость» авторов доклада.
А теперь - о том, какими реальными данными обоснованы "пугающие" выводы, приписанные к докладу, похоже, рукой Гонтмахера, а также те, что были нагроможденные уже поверх всего разными журналистами-активистами.
Здесь тоже полная преемственность.
Подробно разбирая полгода назад "старое" издание "нового доклада ЦСР" мы показывали (и тут тоже) - ни с какой точки зрения приводимые данные не доказывают выдвинутые тезисы. Кроме того, в ряде случаев авторами прямо подчеркивается - речь идет об интуиции. Сегодня все так же - приводимые в докладе данные "не бьются" с его же "революционными" выводами.
Любому понятно, что для любого социального взрыва (сопровождающегося свержением "режима") нужны движущие революционные" силы - то есть серьезная оппозиция, у которой есть серьезные лидеры и идеи. Причем это все должно быть не просто известно, а популярно у весьма широких народных масс - примерно таких, какие недавно проголосовали за Путина. А еще указанные народные массы должны находиться в нервозно-возбужденном состоянии (из-за кризиса, войны или стихийных бедствий).
И что же на эту тему рассказывает тот самый "новый доклад"?
Цитируем по изданию того самого "революционного" пула, где журналистами работают активисты "болотных" оргкомитетов:

"Вот основные тезисы 87-страничного документа:
Основная масса россиян не хочет обострения кризиса и не участвует в протестах. ...
Россияне хотят обновления политической элиты, но оппозиционные политики новой волны (Навальный, Прохоров, Удальцов и др.) их не устраивают - они ждут от них реальных дел, конкретных заявлений, человеческой адекватности. Радикалам, националистам и популистам - нет.
Средний класс сходится с менее обеспеченными россиянами в том, какие проблемы должна решить власть в первую очередь. Это проблемы здравоохранения, образования, ЖКХ, личной безопасности и эффективного правосудия. Абстрактной «коррупции» среди них нет.
Наиболее вероятны радикальные сценарии развития ситуации - либо подавление митингов и торможение реформ, либо, наоборот, распространение митингов за пределы столицы (последнее случится, если придет вторая волна мирового экономического кризиса)
Идеальный политический лидер - мужчина от 40 до 50 лет, с опытом управления. Он должен выступить с очень четкой программой и ясно ее выразить. Нужны не общие слова о борьбе с коррупцией или о чем-то еще, а ясное понимание того, что конкретно этот человек собирается делать. Люди категорически не приемлют неадекватные поступки вроде купания в фонтане и голодовок, а также сленг и жаргонизмы (особенно из уголовной лексики) в речах кандидатов. По этим причинам народ настороженно относится Навальному, Удальцову, Ройзману и им подобным, несмотря на то, что очень хотят видеть лидера новой формации. Просто появления нового лица недостаточно - нужно быть опытным, конкретным, адекватным, не популистом и не радикалом. Если говорить о Ройзмане, то не нравится привкус бандитизма в том, что он делает, а у Удальцова и Навального непонятны программы.
Большинство опрошенных подчеркнуто не агрессивно и не хочет лезть на баррикады. Оно прагматично и склонно к логическим выводам. «По сути дела мы сталкиваемся с ситуацией массового политического взросления населения», - делается вывод в докладе.....
Исходя из этих предпосылок, ЦСР делает вывод, что наиболее вероятны сценарии политической реакции («Эскалация политического насилия уже началась») и радикальной трансформации. Продолжение сугубо мирных протестов или их затухание менее вероятно (подробнее - см. в таблице ниже)»

Что в итоге? Было показано, что вне зависимости от отношения граждан к Путину и Медведеву - абсолютное их большинство никакими "свержениями" заниматься не желает. Больше того, оно совсем потеряет к этому процессу интерес - если не случится экономических потрясений. Которые то ли будут, то ли нет, и когда - неизвестно.
Выводы из этого можно сделать разные - в зависимости от убеждений.
Для нормальных людей: при наличии действенного диалога с обществом наиболее вероятно сохранение стабильности, хотя механизмы ее обеспечения должны меняться.
Для лидеров "Болотки": без сознательного провоцирования катаклизмов, попыток усугублять противоречия или существующие проблемы, их дело не имеет перспектив.

И вот в этом смысле - да, доклад "катастрофический".

Редакция