Можно ли поставить на 'Интерфаксе' 'джинсу'?

Пятница, 1 июня 2012 г.

Чем «солидные» информ-агентства отличаются от «агрегаторов мнений»? Правильно - агентства, по определению, вроде бы не занимаются грубым и преднамеренным искажением информации (особенно, когда это нетрудно обнаружить), а потому не только простодушные студенты журфаков, но и маститые корреспонденты без страха заимствуют у них с лент «фактуру». А сами агентства в значительной мере живут за счет того, что берут деньги за особую чистоту своего «продукта». То есть именно за гарантию чистоты.
Какое в России самое солидное (обладающее самым чистым продуктом) информагентство? Ну чтобы оно аж само пыхтело от того, какое оно «профессиональное-профессиональное-профессиональное»? Ну, в смысле, что на его ленты «на пьяной козе» никто никакой отсебятины не протолкнет? Не-е-е, не, то - там другая фишка (чисто за деньги «режима» этот режим и поносят). Еще думайте! Ага, а вот теперь правильно. Это «Интерфакс».
И что, спросите вы? А то, что, фирма-то гнилой продукт гонит. Почему это плохо, скажем позже. Сначала о тухлятине. Вот неплохой кусочек (обращаем внимание на выделенное):
«31 мая 2012 года  16:42
Доверие россиян к президенту и премьеру снижается.
Рейтинг доверия россиян Владимиру Путину снизился с 55% в марте до 48% в конце мая...
Несмотря на то, что большинство (52%) по-прежнему готово проголосовать за В.Путина на выборах президента, если они состоятся в ближайшее воскресенье, его электоральный рейтинг за две последние майские недели снизился на три процентных пункта.
Как показывают исследования ФОМ, рейтинг доверия премьера Дмитрия Медведева также имеет тенденцию к снижению - с 47% в середине мая до 44% в конце месяца...» и т. д.

То, что вы видите, является целенаправленной (и идеологически окрашенной) подтасовкой фактов. То есть (что будет показано далее) агентство «поработало» с данными социологов, чтобы цифры подтвердили их тезис о «падении» доверия. Как это сделано? Да просто подбором «точки отсчета», по сравнению с которой данные покажут заметную разницу «в минус». О наличии других «точек» - нигугу. Кто-то, наверное думает, что «точки отсчета», как и вывод о «снижении доверия» Путину есть в релизе у социологов ФОМа? Мол, «Интерфакс» взял оттуда, да немного «ошибся»? Увы! Вот релиз. В нем просто ни-че-го, кроме рядов данных по месяцам и годам, и ни малейшего намека на то, что именно было бы правильно считать точкой отсчета. То есть свалить на социологов не удастся.
Но это только первая гнилинка. А есть ведь и еще. Угадайте, почему рейтинг Путина «Интерфакс» замеряет по сравнению с мартом (лаг - 3 месяца), а ВСЕ остальное - по сравнению с серединой мая (лаг - 2 недели)? Ну, кроме того, что март (выборы президента) - это неизбежный локальный максимум, и он заведомо даст данные большие, чем практически любой месяц в течение полугода до и полугода после выборов президента? Не, не угадали. Просто если сравнивать все данные с мартом, «падение» у Путина изобразить удастся, а вот с остальным будет полный швах. Обнаружится, что (с учетом статпогрешности) доверие к Медведеву по сравнению с мартом НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ, как и электоральный рейтинг Путина и т. д.
И еще раз про доверие к Путину и данные ФОМ. Если тут сравнивать по дате, выбранной «Интерфаксом» для всех остальных вопросов - средине мая, обнаруживается, что за это время «доверие» снизилось не на 7%, что выглядит солидно для оккьюпай-пропагандистской заметки, а практически в пределах статпогрешности, что не позволяет говорить о «тенденциях» (это слово агентство использовало в своем тексте). Правильнее сказать - за последние две недели мая рейтинг доверия принципиально НЕ ИЗМЕНИЛСЯ.
И, чтобы закончить эту тему - что будет, если сравнивать сегодняшний путинский «рейтинг доверия» с другими датами, которые, понятно, не подходили «Интерфаксу» в рамках решаемых им задач? А вот что:
по сравнению с сентябрем-октябрем 2011 года рейтинг ОСТАЛСЯ НЕИЗМЕННЫМ;
по сравнению с декабрем 2011 года (ПИКОМ АНТИПУТИНСКОЙ ИСТЕРИИ) рейтинг доверия Путину ВЫРОС НА 3%.

А теперь, как обещали - для тех, кто сам не понимает - о том, почему нехорошо то, что сделал «Интерфакс». Воспользовавшись новостным агрегатором, вы увидите, что расчет агентства был правильный - изготовленная им деза была широко растиражирована СМИ, то есть легализована. Никто, естественно, изучать данные ФОМ не стал, как, подозреваем, и читать "новость" дальше заголовка. Следующий стандартный этап начнется сегодня-завтра - тухлятину начнут торжественно подавать в ино-СМИ как истину в последней инстанции, ссылаясь на то, что «Интерфакс» откровенным фуфлом якобы не торгует, и им вообще - русским, на месте, видней.
В общем, история пахнет крайне неприятно. При этом, однако ж, действительно интересно узнать, какой тут был задействован «механизм» - «подвиг пламенных подпольщиков», или «игрушки-заказушки»?