Что и зачем вытворяют с Маршем миллионов

Среда, 5 сентября 2012 г.

Мэрия Москвы отказала в согласовании "Марша миллионов" 15 сентября из-за того, что заявка была подана с нарушением требований закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Оппозиция предсказуемо заявляет, что отказ произошел "по формальным основаниям" и грозится провести несанкционированный марш и митинг. Как вышло, что организаторы рискнули, включив в заявку человека, из-за которого могут отказать? Почему гражданские лидеры оппозиции не стали участвовать в согласовании? Планирует ли оргкомитет сделать из "раздраженных горожан" нацболов и снова бросить их под дубинки ОМОН? Давайте разберемся...

Ставший "героем дня" правозащитник Сергей Давидис (ранее названный Сереем Пархоменко "техническим сотрудником "Солидарности") сообщил, что причина отказа в наличии у него двух административных взысканий и пообещал, что будет опротестовывать решение мэрии - дескать, взыскание у него лишь одно, второе находится "всего лишь" в состоянии рассмотрения.

В свою очередь Алексей Навальный решил повториться. Нет, речь идет не о ставших привычными "да или нет" и "кто здесь власть?!", а о прозвучавшей перед митингом 6 мая угрозе "выйти без согласований". "Нам эти разрешения не нужны, 15-го числа мы будем на улице в любом случае",- процитировала СМИ его слова пресс-секретарь Анна Ведута.

Ну, а пока оппозиционеры считают, сколько у Сергея Давидиса правонарушений и какие из них могут или не могут быть основанием для отказа в согласовании митинга, зададимся более важными вопросами.

Почему в список заявителей был включен человек, имеющий хотя бы одно административное правонарушение "митинговой" направленности? Разве можно так рисковать, если "Марш миллионов" 15 сентября оппозиция действительно считает "главной акцией года" (впрочем, так уже назывался пяток прошедших митингов зимы и весны-2012)? Абсолютно не верится, что среди "несогласных" нет людей, не имеющих ни одного административного правонарушения.

Что это? Умышленный расчет на отказ мэрии, чтобы вывести несогласованный митинг? То есть, фактически, оргкомитет протеста украл идею и алгоритм действий у Эдуарда Лимонова - заявлявшего, что ему не нужны никакие согласования, подававшего заведомо отказные заявки и выводившего своих сторонников на "винтилово" по 31 числам? Но тогда получается, что из желающих законно выступить против власти и протестовать на согласованном митинге организаторы "Марша миллионов" делают "нацболов" - выводя их их под дубинки ОМОН, водометы и многотысячные штрафы под рефрен "вы же видели, мы хотели по закону". Конечно-конечно - так хотели, что не нашли "чистых перед КоАП" заявителей. Особенно если учесть дивную переписку в твиттере, возникшую между активисткой протеста Пахтусовой и замом Немцова-Каспарова Денисом Билуновым с Константином Янкаускасом.
"Идти в мэрию на согласование митинга, а не получив его, кричать «да мы эту мэрию вертели, пойдем на несанкционированный» - некрасиво",- пишет Пахтусова, имея в виду "либо крестик, либо трусы". В смысле - либо не согласовывать митинг вообще, либо не выступать после отказа "а мы мэрию вертели, выйдем так". На это Константин Янкаускас, фактически, тут же предлагает активистке... заткнуться, намекая - если бы не дружба, он мог бы ее и унизить, зная о ее "плохом положении". Дальше "проговаривается" и Денис Билунов. "Для многих решение идти на несанкционированный митинг напрямую связано с незаконным отказом в согласовании",- пишет он в своем твиттере и признается "Для абс.большинства участников важно, чтобы было уведомление (иначе не пойдут), поэтому оно необходимо". То есть организаторы-заявители подавали заявку лишь формально, чтобы "успокоить" обыкновенных протестующих, заранее рассчитывая на отказ и планируя "с чистой совестью" выводить их навстречу полиции? Не зря же оппозиционеры и некоторые журналисты после майских беспорядков на Болотной обсуждали "инициацию" осторожных обывателей в "бойцов" в результате спровоцированных столкновений.

Не стоит забывать и то, что существует условие "Солидарности" (после того, как она случайно подала заявку на 10 декабря 2011 года, вылившуюся в многотысячный митинг на Болотной площади) - в списке заявителей обязательно должен быть член "Солидарности". Из "доверенных". Но растрачивать Яшина или того же Билунова, не говоря о лично Немцове - нерационально (а вдруг штраф, арест, срок?), поэтому выбирается известная, но "разменная" фигура, вроде во всем слушающейся Немцова госпожи Митюшкиной. Таким образом движение "Солидарность" сохраняет влияние на все решения по митингам. Но раз такая ревность и борьба за влияние среди лидеров протеса - зачем тогда говорить о том, что "Марши миллионов" являются гражданскими акциями, где лидеры и заявители не имеют значения?

Не менее странно и то, что в список заявителей не вошли... да хотя бы Ольга Романова, Борис Акунин и Сергей Пархоменко. Казалось бы, у "гражданских лидеров" нет проблем с законом, зато есть влияние на протестную аудиторию. Что это может означать? Понимание, что "политические лидеры" могут разыграть их "втемную" и боязнь за возможные последствия (штрафы, общественные работы, уголовные дела) в случае беспорядков, провокаций или столкновений с полицией? Или вышеупомянутые "звезды протеста" не просто догадываются о вероятных проблемах, а знают о планах "бузы" или с большой вероятностью уверены, что она состоится?

Так в этом случае нужно предупредить митингующих, чтобы не получилось как с 6 мая - когда желающие выступить против власти и Путина шли мирно протестовать, а организаторы (вспомните слова Чириковой) заранее планировали срыв инаугурации, сидячую забастовку и "никуда не уходить". По крайней мере, если хотя бы кто-то из оппозиционеров беспокоится о сторонниках и уважает их не на словах с митинговых трибун, а в реальности.

Редакция

МАТЕРИАЛЫ НА ТЕМУ:

Как 50 000 человек станут миллионом

Удальцов пообещал 150 000 для буржуазной революции

Лидеры оппозиции отказались поддержать простых активистов