ЦВК откроет базу избирателей. Откроет ли статистику?

Понедельник, 15 октября 2012 г.

Говоря о выборах в Координационный совет оппозиции, СМИ, обыкновенно, делятся на две категории - причем вне зависимости от политической окраски. Одни рассказывают о том, какими полезными "на безрыбье" являются эти выборы, дебаты и сам координационный совет - несмотря на десятки скандалов и сотни претензий как к процедурной, так и к "политической части вопроса" - дескать, "нужно же чего-то делать, иначе протест скуксится".

Другие издания с удовольствием (или без оного) отражают те самые скандалы и уже начавшиеся разговоры о "недоверии выборам" - в том числе по исключительно техническим причинам. Так, например, в социальных сетях неоднократно звучали прогнозы о "малочисленности" голосующих, возможностях накрутки, небезопасности баз данных - получив доступ к которым "власть может узнать, кто за оппозицию", опасение "проголосуют 10-20 тысяч, а скажут, что все 100" и так далее.

В ответ на критику и опасения пользователей, автор проекта (одновременно являющийся и кандидатом, и сторонником "лидера Алексея Навального) опубликовал на днях пост - в котором пообещал, в частности "на предстоящей неделе сделать следующее после окончания регистрации, но до начала голосования, опубликовать списки избирателей - то есть, собственно, пресловутые хэши".

И, что логично, Волков обратился к аудитории с вопросом "...Этого хватит? Если нет, то что именно еще нужно и почему?".

Начнем с "публикации списка избирателей".

С одной стороны, идея благая - люди смогут убедиться, что они есть в списке. С другой стороны - а как можно проверить, сколько из "зарегистрированных десятков тысяч" - реальные люди, а сколько - боты, виртуалы или даже сгенерированные "волковской системой" аккаунты? Только в одном случае - если будет возможность узнать пофамильный список избирателей, со способами их регистрации, датами регистрации, и т.д. Но в этом случае как быть с запретом на публикацию персональных данных? Или, если оппозиционеры считают, что этот закон не грех и нарушить - с обещаниями, что никакие личные данные не попадут в чужие руки? Так в FAQ по выборам, в п.10 звучит вопрос "Как вы гарантируете, что мои личные данные не попадут в руки злоумышленников, или, еще хуже, государства?" и ответ "Мы добиваемся этого единственным возможным способом - мы вообще не храним персональные данные ни в каком виде. Сразу после регистрации, каждый избиратель представляется в базе данных ЦВК с помощью уникального кода, который вычисляется по его ФИО и дате рождения, но восстановить исходные персональные данные избирателя с помощью этого кода. невозможно". Что-то здесь не так, согласитесь. Либо данные невозможно восстановить - но тогда как проверить реальность не конкретного "себя, любимого"избирателя, а всех или части голосующих? Либо данные восстановить возможно - в том числе для политических оппонентов, получив прекрасную базу данных.

Впрочем, Волкову уже поступило весьма логичное предложение. Так в своем Facebook популярный оппозиционный публицист-конспиролог Станислав Яковлев призывает обеспечить прозрачность голосования самым простым способом - установить на страницах сайта ЦВК несколько счетчиков независимых систем статистики. "Господа организаторы. Поставьте, пожалуйста, на все страницы сайта ЦВК и на страницу голосования счетики посещений. Для верности - не один, а несколько. От Mail.ru, Rambler, Liveinternet. Какие, в общем, угодно, но - с открытой статистикой",- пишет он. Зачем это нужно? Яковлев объясняет "Затем, чтобы окружающим случилось меньше смеха, а вам - меньше позора. Чтобы исключить обвинения в накрутке голосов и фальсификациях, прежде всего. Если статистика открыта, то каждый желающий может посмотреть, сколько людей пришли на страницу голосования, откуда (страна, регион), сколько проведи времени на сайте и так далее. Если ЦВК сообщает, что на сайте проголосовало 100 000 человек, значит в статистике должно быть 100 000+ посещений". Предупреждая вопросы о взаимном доверии в оппозиции, известный активист протеста иронизирует "На слово поверить? Стоило ли так усердно бороться против сращивания государства и церкви, чтобы превращать демократическую процедуру в подобие религиозного ритуала. Иначе говоря - мы не в церкви, поэтому подготовьте все-таки открытую статистику пожалуйста".

Любопытно, какой будет реакция устроителей "выборов в КС", во время "протестной зимы и весны" требовавших от власти "максимальной прозрачности"? Готов ли Оргкомитет к такой прозрачности - для реализации которой даже не нужно давать кому-то доступ к "начинке" сайта, секретным базам, и т.п.?

Кстати, насчет "голосования на митингах", которые оппозиция согласовывает на 20 и 21 октября. Некоторые уже иронизируют "неужели они не скажут, что собрали +100500 голосов". Если люди адекватные - не скажут. Потому как количество участников митинга ограничено. Сколько придет митингующих? Пятьсот? Тысяча? Пять, десять тысяч? Мы уверены, что обязательно найдутся журналисты и активисты, которые будут подсчитывать "под запись" сколько людей подошло и проголосовало. Ну, а если оппозиционеры заявят, что голосования проводились где-то еще - это будет грандиозным скандалом "Вы пытаетесь отследить каждую переносную урну, а тут откуда-то под честное слово кого-то привезли тысячи заполненных бюллетеней и пытаетесь убедить, что это люди проголосовали, а не сами заполнили"?

Анатолий Лантов