Григорьев: выборы в КС стали примером ошибок и нарушений

Вторник, 23 октября 2012 г.

В понедельник вечером стали известны результаты выборов в Координационный совет оппозиции. Побенду на них одержал Алексей Навальный. В число 30 членов КС вошли все более-менее известные оппозиционные персоны, за исключением нескольких человек, работающих в проектах все того же Навального.

По данным Центрального выборного комитета, зарегистрировалось 170012 избирателей, 97727 верифицировано, 81801 проголосовало. То есть в выборах в Координационный совет приняло участие чуть более 48 процентов от числа зарегистрировавшихся.

Результаты голосования прокомментировал директор фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев:

- Оценивать эти "выборы" можно с двух точек зрения. С одной стороны, если рассматривать это как одну из общественных инициатив. Нет смысла серьезно это оценивать, надо лишь подчеркнуть, что любая группа граждан России имеет право на любую форму времяпровождения, они сами устанавливают свои правила.

С другой стороны, если рассматривать это как некое серьезное политическое действие, на что претендует оппозиция, то и анализировать эти "выборы" нужно исходя из соответствия демократическим стандартам.

Если так и оценивать, то мы видим целый ряд нарушений демократических норм. Прежде всего, это связано с тем, что совершенно отсутствует какая-либо процедура контроля подсчета голосов. В данном случае существует лишь небольшая группа людей, причем по непонятным соображениям одновременно участники выборов являются и членами группы, организующей выборы. Примерно то же самое, если бы руководитель ЦИК Владимир Чуров одновременно бы участвовал в выборах в Госдуму, сам же оценивал их результат и сам себе вручал мандат.

В интернете открыто работала биржа по продаже голосов, фактический аналог "карусели" в реальных выборах, которые достаточно активно критикует сама оппозиция. Целый ряд таких нарушений был.

Большинство экспертов считает, что если в день выборов который планировался, проголосовало менее 10 тысяч человек, то выборы должны закончится. На следующий день выборы были продолжены, затем еще, что тоже достаточно странно и никогда не используется в демократических процедурах. На следующий день проголосовало более чем в 8 раз больше людей. У экспертов это вызывает вопросы. Они говорят, что в реальной ситуации такого рода действия невозможны.

Если смотреть по самой процедуре выборов, крайне странно использование систему курий, которые еще сто лет назад критиковали либералы во время выборов в первую Госдуму. Даже тогда принадлежность кандидата к том или иной курии была четко зафиксирована. Здесь же мы видим отдельные группы лиц. Непонятно, кто определяет, можно ли участвовать в выборах по куриям или нет.

Точно также как случаи снятия с выборов тех или иных кандидатов по решению отдельных людей из организационного комитета этих «выборов» также вызывают большие вопросы.

Основными организаторами и бенефициаром в день выборов оказалась т. н."молодежная оппозиция". т.е. Навальный, Собчак, Яшин в той или иной мере Немцов. т.е. люди, которые либо вообще никогда не участвовали в выборах или в минимальной мере принимали участие.

Очень многие эксперты, в том числе члены нашей рабочей группы по общественному контролю за избирательными процессами отмечали, что эти люди явно имели преимущество в самом начале выборов, т. к. их блоги, их твиттер были аналогами СМИ для настоящих выборов. Имело место непропорциональное освещение. Они использовали блоги для продвижения себя и своих сторонников. В реальных выборах это аналоги СМИ и можно было бы говорить о непропорциональном освещении каналами коммуникаций действий различных кандидатов. Разные люди были принципиально в разных весовых категориях, в разных возможностях для агитации.

Есть и ряд других нарушений.

В целом возникает ощущение, что эта молодежная оппозиция собрала все те основания, по которым они критиковали власть и потом, многократно умножив и добавив во совсем непонятным мотивам грубые, не присутствующие нигде нарушения, все это воспроизвели в своих оппозиционных выборах. Которые, я процитирую Яшина - должны были явиться примером честных и независимых выборов. Таким примером они не явились, они стали примером всех ошибок и нарушений, которые можно делать при проведении выборов .

Кроме того, никакого аналога понятию явка на этих выборах не существовало. Вначале говорили о 200 тысячах, кто должен проголосовать. А в действительности проголосовала сотая доля процента населения России. Вот в этом формате и надо их оценивать.