Эксперты: инициатива Аушева сомнительна

Четверг, 25 июня 2009 г.

Руслан Аушев заявил о готовности на время отсутствия президента Ингушетии возглавить республику. Насколько уместно это заявление и может ли вообще рассматриваться кандидатура Аушева как руководителя Ингушетии.

Глеб Павловский, президент "Фонда эффективной политики":

Заявление Аушева носит странный, но, к сожалению, не слишком неожиданный характер. Он не впервые поступает таким образом. Некоторое время назад, год или два он во время тоже насильственных акций оппозиции в Ингушетии и связанных одновременно с терактами, опять-таки выступал с предложением себя.
Здесь есть несколько странных моментов. Во-первых, в цивилизованных странах вообще не принято в момент теракта нарушать конституционные процедуры, тем самым как бы премируя террористов за теракт. Потому что если процедуры назначения руководящих работников будут корректироваться из-за терактов на них, то теракты превратятся в способ манипуляции конституцией для террористов. В демократических странах, в особенности оппозиционные политики, после терактов никогда не предлагают себя на место раненых государственных служащих. Это неуместно по простой причине, что неизбежно навлекает подозрение в связи двух этих событий.
Еще более странно, что Аушев предлагает себя назначить в обход существующих конституционных структур путем созыва съезда, который является просто общественным образованием.
Что касается самого Аушева, проблема с ним как с политиком состоит в том, что единственным, что ему удалось успешно сделать в прошлом, это отделить Ингушетию от Чечено-Ингушской республики. То есть разделить бывшую Чечено-Ингушскую республику на две части. И все остальное, что происходило дальше, было историей в лучшем случае противоречивых результатов, в худшем - откровенных неудач Аушева. Он не смог построить экономику республики на собственной основе. Экономика республики фактически строилась как оффшор в рамках экономики РФ. Мы помним эти ингушские оффшорные банки в Москве, которые были важной частью теневой экономики того времени.
Особенно печально, что Ингушетия и экономически, и политически превратилась в тыловое подразделение дудаевской Ичкерии. То была республика, куда боевики могли безопасно ездить лечиться и отдыхать. Что еще более отвратительно, похищаемых людей держали в Ингушетии, пока их искали в самой Ичкерии. Их укрывали на территории Ингушетии, и Аушев ничего с этим не делал. Он совершенно не боролся с этим бизнесом. Хотя войны в Ингушетии в то время не было, видимо, тоже в силу согласования с тогдашним дудаевским и масхадовским Грозным.
То есть назвать коррупцией это слишком мягко. Это был не просто коррупционный режим это был режим филиальный по отношению к сепаратистско - террористической Ичкерии, очень тесно связанный многими отношениями. И мы хорошо помним, что они даже выступали совместными демаршами - Ичкерия вместе с Ингушетией - перед Москвой.
Думаю, нет смысла рассматривать это как серьезное предложение, потому что Аушев ушел навсегда. Все, что он мог сделать в политике, он уже сделал. И, к сожалению, когда у нас говорят, что опыт российских военных оказался одним из наиболее неудачных опытов, то конечно, фигура Аушева является одним из ярких примеров именно в этом ряду.

Вячеслав Никонов, президент фонда "Политика":
У Ингушетии есть президент, он просто сейчас нетрудоспособен. Поэтому да, заявление Аушева рассматриваю как некорректное, потому что не дожидаясь выздоровления действующего президента республики делать такие заявления некрасиво. Но не думаю, что это предложение очень актуально, потому что в республике существует действующая система власти, действующая система преемственности и, конечно, решение по таким вопросам по нашим законам принимает президент России. Аушев может высказать свое мнение на этот счет, но опять же, оно не имеет большого значения. Аушев в свое время не очень устраивал федеральный центр, прежде всего тем, что он был известен порой слишком тесными связями с боевиками, в том числе и с чеченскими. И он не столько боролся с терроризмом, сколько пытался говорить с террористами.

Сергей Михеев, заместитель генерального директора Фонда "Центр политических технологий":
Я могу сказать, что Аушев выступил от имени ингушской элиты, это понятно. Сейчас они беспокоятся, что в результате всего, что произошло, республика может быть объединена с Чечней. Это естественно ингушским элитам не нравится, они пытаются каким-то образом взять ситуацию под свой контроль, а Аушев - один из наиболее видных представителей этой самой элиты, тем более, что он имеет опыт руководства республикой так или иначе, поэтому он и предлагает себя руководителем. Я думаю, этим все и сказано. А уж кто там хороший, кто плохой, там, честно говоря, разобраться очень сложно.

Виталий Третьяков, главный редактор журнала "Политический класс":
Я отношусь к числу тех, кто считает, что, действительно, как ни сложно решать проблемы, с которыми сталкивается сегодня Ингушетия (не только Ингушетия на Северном Кавказе, но Ингушетия в первую очередь), но у Аушева была возможность находясь на этом посту при поддержке Москвы, Кремля, Ельцина, при поддержке народа, тогда еще на волне демократически - реформаторского ажиотажа, была возможность все сделать, чтобы было лучше, чем сейчас в Ингушетии. Насколько мне известно, он добился двух вещей: что в Ингушетии была утверждена свободная экономическая зона, куда все средства из федерального бюджета, не из федерального бюджета, как в черную дыру, а некоторые еще называли - в криминальную дыру, ухнулись и неизвестно. Как жил ингушский народ на территории своей республики бедно, так и продолжал жить, несмотря на все свободные экономические зоны, которые выбил Аушев из федерального центра. Второе то , что во время первой и второй чеченских компаний Ингушетия была таким домом отдыха для боевиков, которые время от времени, но постоянно заходили туда из Чечни. Это создавало некую внутреннюю стабильность и большую безопасность на территории самой Ингушетии, но для России в целом проблему северного Кавказа не решило. Так что ни в военном, ни в политическом, ни в историческом аспектах, мне кажется, генерал Аушев при всех его заслугах не является сейчас тем человеком, который может и должен занять этот пост.