Перезагрузка по-московски

Среда, 8 июля 2009 г.

Телевидение и радио несколько дней подряд начинали выпуски новостей с этого события. Ему же посвящались первые полосы газет и колонки  интернет-изданий. Интерес, который вызвал визит президента США Барака Обамы в Россию, вполне объясним. Во-первых, все понимают, что отношения между двумя державами подобного масштаба, не должны вызывать так много негативных вопросов, как в последнее время. И в этом плане, как справедливо заметил один из наших экспертов, необходима была инвентаризация этих отношений по самому широкому кругу проблем. Во-вторых, сам визит, включавший в себя встречи с президентом России Дмитрием Медведевым, премьер-министром Владимиром Путиным и президентом СССР Михаилом Горбачевым, - уже не стандарт. Впрочем, как и общение Обамы с правозащитниками и оппозицией - в таком формате это происходило впервые. Наконец, все увидели того самого Обаму, за избранием которого с напряжением следил весь мир. Уж очень хотелось узнать - кто Вы, мистер Обама? Состоявшийся визит американского президента, итоги встречи Медведев-Обама комментируют российские политологи.

Вячеслав Никонов, президент фонда «Политика»:

В целом, я считаю, перезагрузка началась. Результаты встречи превзошли ожидания американской и российской стороны. Удовлетворенность по результатам встречи высказали и российский и американский президенты как публично, так и приватно. Главное, что удалось достичь -  это во-первых, контроль над вооружением продолжает существовать, что было под большим вопросом при республиканской администрации. Второе. Сокращение вооружений продолжится. Это хороший стимул для всего мирового сообщества. Впервые США признали, что существует взаимосвязь между наступательными и оборонительными системами вооружений. Это действительно большой шаг вперед - решение противоракетной обороны в Европе. Россия впервые согласилась на транзит военных грузов через свою территорию, что является безусловным вкладом нашей страны в успех антитеррористической коалиции в Афганистане. Создана комиссия Медведев-Обама, в которой существует большое количество рабочих групп, а это значит, что впервые за много лет существует инфраструктура взаимоотношений между Россией и США. Ну, и мое личное ощущение от общения с командой Обамы и с ним самим заключается в том, что конечно он искренне готов изменить вот эту парадигму российско-американских отношений, которая заходила в тупик в последние годы.

Виталий Третьяков, политолог, главный редактор журнала «Политический класс»:

Что, безусловно, позитивного в этом визите - то что познакомились гораздо ближе (они встречались уже несколько раз) два президента - оба новых, оба молодых. То, что Обама познакомился с Путиным. Путин - это большая загадка, и большая проблема для американской внешней политики, во всяком случае по отношению к России. То, что Обама побывал в Москве и, судя по всему с позитивными эмоциями. То, что состоялся продолжительный политический диалог между лидерами двух государств. То, что договорились о создании президентской комиссии как постоянно действующем механизме, который фактически отсутствовал после ликвидации комиссии Гор-Черномырдин. Другое дело, как эта комиссия будет действовать, кто будет возглавлять рабочий аппарат, и с той, и с другой стороны. И будет ли это работающий реально орган, или  просто некое декоративное сооружение. Увидим дальше. Что касается позитивных итогов визита, не до  конца позитивных, - это договоренность подписать новый договор об ограничении стратегических наступательных вооружений. Хотя тут нужно послушать военных экспертов, потому что весьма неоднозначное отношение, по крайней мере, у наших экспертов, к тому, что будут снижаться эти арсеналы. Но принцип понятен. При любом снижении взаимном в более выгодной позиции остается тот, у кого в начале снижения арсенал больше. Он в данном случае больше у США. Но это только декларация о намерениях, еще ничего не подписано. В конце года заканчивается соглашение прежнее, дипломаты неизбежно должны были этим заняться. Я отбрасываю речи, улыбки, декларации  о том, что США понимают, что не нужно разговаривать менторским тоном с Россией, и то, что тут же президент США говорит, что нужно понять, что прошло то время, когда великие державы действовали по отношению к другим как к фигурам на шахматной доске. Все рассуждения о том, что время прошло, из уст императора №1 сегодняшней империи №1 меня интересуют только в том смысле, когда я вижу, что император отказывается от своих имперских завоеваний и от своей имперской политики. Так что это все риторика. Я это игнорирую. Встреча с молодежью, оппозицией, бизнесменами - это все замечательно. Сценарий вполне полномасштабного визита американского президента в большую страну. Хотя мне не понятно, почему Геннадий Андреевич Зюганов ... Нет, мне понятно, почему Каспаров и Немцов идут на встречу с американским президентом, а почему Геннадий Зюганов, безусловно оппозиционный политик по отношению к нынешнему курсу, оппозиционный как раз, я бы сказал, не с проамериканской позиции. Почему он идет на встречу с президентом США от имени российской оппозиции, не один на один, а в компании с оппозиционерами, против которых сам Зюганов борется, мне это не совсем понятно. Поразительно, но уже в сотый раз из уст разных президентов США мы слышим: ну вот, теперь я буду бороться за отмену поправки Джексона-Вэника. Но все-таки сценарное искусство американской политики настолько высоко, что я думал, они подберут здесь что-то новое. Такой залежалый товар в двадцатый раз пытаться продать под видом нового -  это не высокое искусство. Видимо, Америке нечего больше предложить России, кроме тухлой отмены этой не менее тухлой поправки. То, что дала Россия, я вижу: транзит военного транспорта через территорию России, что нужно, безусловно, гораздо больше США, чем России, потому что понятно, что будет еще сканироваться по маршруту вся российская территория. Даже снятие ограничения на поставку куриного мяса (тут я сразу вспоминаю производителей, которые выступали против, по понятным причинам - такой подарок не для них, а для американских производителей), мне не понятно. Я предпочитаю есть мясо, произведенное здесь, в России. Вот здесь все как-то не очень ярко, не очень внятно. И пользу очевидную от этого визита, конкретную для США я вижу, а для России, кроме вот этой президентской комиссии совместной,  ну и  того, о чем говорил в начале, - не вижу. Вот такое ощущение. Т.е. четыре с минусом, не более того, а может быть даже с двумя минусами. Позитивно, но по нижнему пределу позитивного. А дальше нужно смотреть. Хороших слов мы слышали много от американских президентов и о демократии, и о том, что имперская политика устарела, и даже Россия - какая она замечательная, и что она нужна США сильная и свободная - это все мы слышали. Нужны дела. В ходе визита особых дел не было. Значит, после визита получим мы конкретные дела, либо не получим.

 

Леонид Ивашов, доктор исторических наук, президент Академии геополитических проблем РФ:

Встреча нужна была и Обаме, и Медведеву для укрепления своего политического веса как внутри своих стран, так и в международном масштабе. Это первое. Второе. Естественно, они о чем-то серьезном, конкретном договориться не могли, потому что слишком краткий промежуток после первой встречи и до второй. Результатами что является? Определены указания делегациям по сокращению стратегических наступательных вооружений в определенных рамках. Договорились о сроках, что сделают в кратчайшие сроки, что для России не выгодно. Американцы готовили свою позицию, по крайней мере пару лет, дискутировали, конкретизировали предложения, и они хорошо подготовились. Плюс у них опытные переговорщики. А наши молодые, юные переговорщики ... собственно говоря не было времени на подготовку. Но, тем не менее, параметры определены, и они не драматичны и не критичны для России. Но американцы отказались увязывать эти стратегические параметры с противоракетной обороной, они будут консультироваться и т.д. Второй, совершенно не понятный, я считаю его идиотским вопросом - это согласие  президентов по совместной работе в области ПРО. У нас нет планов противоракетной обороны. Мы отказались от этого и правильно сделали. Теперь мы будем против какой-то мифической ракеты, которая то ли из Корее прилетит... Т.е. американцы вот этим решением,  принуждают нас по-прежнему , как начиная с 92-го года, отдавать им технологии, отдавать свой опыт для того, чтобы они создавали вот эту мышеловку. Это непонятная уступка наша. Серьезной уступкой геополитической является согласие на использование нашей территории воздушного пространства в интересах американских войск в Афганистане. Причем это не оговорено никакими политическими условиями, ну и не понятно с юридическим статусом этих перевозок. Я сегодня с китайским представителем встречался, их очень беспокоит это соглашение. Они пытались понять, что им там возить под бок будут, а будет ли Россия контролировать, что возят, а будет ли Россия информировать китайскую сторону, что американцы возят туда. Понимаете, мы сыграли здесь в ущерб себе. В целом считаю этот раунд не переговорами, а зондирующим. Единственную пользу сослужил, что мог каким-то образом повлиять на Обаму, чтобы в будущем выстраивать отношения. Нам надо знать - будем сильны мы, будем иметь надежных союзников на стороне, будет у нас ядерный потенциал Вооруженных Сил, они с нами будут считаться, нет - они будут гладить по головке и иногда давать конфетку. Будут делать все, чтобы ослабить нас как геополитического соперника.   

Александр Кынев, политолог, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики:

Политика - это сгусток стратегий и исходя из сегодняшнего дня, говорить о полезности какой-то стране тех или иных переговоров, на мой взгляд, бессмысленно. Потому что реальная ценность договоренности показывается только в течение времени. Потому что мы понимаем, что сами договоренности политически далеко не всегда претворяются в жизнь. Поэтому в этом смысле то, что визит состоялся, и он прошел на таком высоком уровне и при таком внимании прессы, это может быть достаточно благожелательным, это добрый знак. И то, что, в отличие от прошлых лет, в целом был достаточно трезвый аналитический фон без шапкозакидательства и пропаганды, к которым мы так привыкли. А была попытка некоего анализа предложенных позиций и оценка, в том числе, и личности президента Америки. И это плюс. Во всяком случае, по внешним признакам есть ощущение, что существует попытка разобраться в позициях друг друга, есть попытка найти какие-то варианты, а не заниматься вот таким лобовым пиарным столкновением, что во многом до этого происходило. На мой взгляд, самое главное, что диалог есть, и что происходят какие-то существенные подвижки: прозвучало и по поводу поправки Джонсона-Вэника, по поводу американской позиции в Закавказье и т.д. Был достаточно большой комплекс. На мой взгляд, кроме этого, Обама смог соблюсти баланс между позицией сотрудничать, договариваться с российским государством с одной стороны, с другой - достаточно деликатно подчеркнул, что вопросы прав человека, гражданского общества остаются крайне важными, и в этом смысле, я думаю, встреча, которая произошла с представителями общественности, она имела важный символический знак. Т.е. визит был разработан грамотно, качественно, а что касается практических последствий, они станут видны только в перспективе.