Кролики вместо классиков?

Пятница, 18 января 2013 г.

Претензий к утверждаемым Минобразования стандартам обучения для средней школы всегда было немало. Однако последние идеи российских чиновников, решивших заменить классиков русской литературы на современную литературную похабщину, действительно можно назвать шокирующими.

Одной из отличительных особенностей утвержденного в июне 2012 года Минюстом нового образовательного стандарта стало отсутствия списка авторов, обязательных для изучения в школе. Раньше этот минимум был прописан в самом тексте стандарта, а авторы учебников и учителя литературы могли добавить к нему и другие произведения.

Сейчас же этого минимума нет. Но есть новая программа по литературе, составленная Российской академией образования (РАО) с учетом, как в ней указывается, новых образовательных стандартов. Собственно, она, а точнее представленный список рекомендованных к изучению авторов, и вызвал недоумение как у специалистов, так и не связанных напрямую с образованием граждан.

В частности, за бортом рекомендованных для повышения образовательного уровня школьников авторов исчезли Александр Куприн, Николай Лесков, Алексей Толстой, Виктор Астафьев, Николай Рубцов, Александр Вампилов. Существенно был сокращен и список пока ещё оставшихся в "живых" произведений классикой русской и советской литературы, которыми пожертвовали ради авторов современных, которых, впрочем, к классикам отнести язык не повернётся.

Безусловно, право на литературные вирши имеет каждый. Но какими моральными, нравственными и иными критериями должен руководствоваться человек, решивший заменить Лескова на Пелевина, а Куприна на Эппеля? Вопрос...

Ну хорошо, кто такой Пелевин народу более-менее известно. И отговаривать читать его произведения никто не станет. Но вот навязывать его в качестве наиболее яркого представителя современной прозы (а разве в этот список не должны быть включены самые достойные?) кажется не совсем правильным. Это всё-таки по большей части бульварное чтиво, пускай и с псевдофилософским подтекстом.

А Асар Эппель? Не слышали? Не читали? Ну и ничего страшного. Школьникам в этом отношении повезёт меньше. Они прочитают. Про, например, любвеобильных кроликов. Здесь то же самое что и с Пелевиным. Читать всё это можно. Но только при условии сформировавшегося литературного вкуса, коего у большинства школьников явно недостает. "Классиков" можно было любить или не любить, но они давали определённый базис для формирования культуры человека. Теперь же этот базис если не полностью выбивают из под ног, то сводят к минимуму, занимаясь, по сути, подменой понятий. Знакомить школьников с современной литературой можно, но изучать "Generation "П" на уровне "Евгения Онегина" или "Тараса Бульбы" совершенно недопустимо, потому что тем самым теряется представление школьника об иерархии.

Забавно и то, что согласно новому стандарту количество отведённых на изучение литературы часов сокращается, а количество предлагаемых к изучению произведений увеличивается. А это означает, что шансы "классиков" на попадание в учебные часы вновь сокращаются.

"Увы, но там одни отрицательные моменты. Оставить всего два часа на литературу! Даже моя ученица из Москвы об этом спрашивала. Нельзя так",- негодует в интервью Politonline.ru кандидат педагогических наук Валерия Лазарева. Учитель литературы замечает, что даже на уровне списка книг виден подход - классиков в нем называю по фамилиям, в некоторых случаях не полностью или без инициалов. Но мелочи-мелочами, а как быть с "качеством контента"? "У Улицкой взять "Казус Кукоцкого"- они что, не читали его сами? Зачем про гинеколога, про аборты, про все это - давать детям?",- раздосадована она,- "Это просто на слуху, они взяли, то что все говорят, и бухнули в этот список. У Пелевина "Generation П" - это очень тяжелое чтение, сам-то читаешь и очень сложно понять. Возьмите другой рассказ, возьмите «Затворник и Шестипалый» для детей, чтобы познакомить с Пелевиным". Лазарева призналась "в школе, где я работаю, пришлось обратиться к директору и к завучу с просьбами - прикидываетесь «тюхами», чтобы нам не дали уже в этом году идти по этому списку". "До 2020 года если я и доживу, то в школе уж точно перестану работать - если мы будем обязаны все это делать",- сказала она. "Мы не возьмем этот стандарт. Сколько можно, я буду этому сопротивляться!",- считает учитель,- "Это безграмотно. Это не учителями составлено, а людьми, которые в школе не работают, которые не знают современных ребят". "В общем, беда- беда. Давайте изо всех сил сопротивляться этому, как только мы можем",- констатирует педагог.

О мотивах чиновников из Минобразования в части принятия всех этих решений можно только догадываться. Возможно, кому-то из них показалось, что тиражи книг Пелевина и Улицкой могли бы быть и больше. Возможно, вмешались личные мотивы и детская ненависть к классикам, изучение который и в самом деле требует определённых интеллектуальных усилий. Но, так или иначе, вопрос о предлагаемых стандартах, похоже, требует как минимум наивнимательнейшего разбора. Кстати, не удивимся, если этот процесс будет происходить одновременно с пересмотром кадрового состава Минобра.

Анатолий ЦУБ