Nabucco: Шаманство на пустой трубе

Вторник, 14 июля 2009 г.

Подписание соглашения о строительстве газопровода Nabucco вызвало обсуждение блогосферой и СМИ статуса России как энергетической державы и "энергонезависимости Европы". Однако экономисты и нефтегазовые эксперты заявляют, что Nabucco - виртуально-политический проект.

Дмитрий Царегородцев, аналитик нефтегазового рынка:

Сам факт наличия "Набукко" как конкурента нашим газотранспортным проектам, в принципе, негативен - в среднесрочной перспективе. Но, учитывая то, что компании консорциума планируют начать его реализацию лишь с 2011 года, к 2014  (введение в эксплуатацию, начало поставок газа) - это слишком отдаленные перспективы. Особенно в условия текущего кризиса.

Во-первых, нет уверенности в том, что эти сроки как-то будут соблюдаться. Во-вторых, для "Газпрома" и для России в частности альтернативные поставки газа в ЕС (минуя территорию России через территорию Турции, к примеру) нисколько не ущемляют экономических интересов. Свой объем мы все равно будем поставлять - поскольку у нас подписаны долгосрочные контракты с германскими потребителями, с итальянскими и с прочими европейскими потребителями.

Также у России имеются планы по диверсификации наших поставок путем продажи сжиженного газа -  реализующиеся, например,  в проекте «Сахалин». Оттуда мы будем поставлять газ на другие рынки - не европейские, а азиатские или тихоокеанские рынки, например. Поэтому соглашение по Nabucco сиюминутно-негативно, поскольку в информационной среде "подрывает" устойчивость "Газпрома" как основного поставщика газа в Европу. Но Европа давно уже заявляла о необходимости искать альтернативных поставщиков. Они работают с Катаром, с Северной Африкой, с Норвегией - здесь множество вариантов и конкурентов, компаний и участников. Нельзя сказать, что конкретный проект "Набукко" нас серьезно ограничивает. Этот процесс контролируется, в том числе, и менеджерами Газпрома - которые периодически встречаются с Евросоюзом, с компаниями. Кроме того, есть информация - объема газа, который планируется добывать в Туркмении все равно не будет хватать. Так что если это и "проигрыш", то весьма условный.

Владимир Рудашевский, замруководителя комитета РСПП по промышленной политике и регулированию естественных монополий, заместитель председателя комитета ТПП РФ:

Я напомню, что Набукко может обеспечить лишь 5% потребностей Европы и по газопроводу даже не согласован бизнес-план. Набукко это больше политический шаг, чем экономический, экономики там никакой. Предположим, из-за политики такой трубопровод проложат. Откуда и какой газ пойдет? Туркменский? И что, Европе хватит этих 5 % для своих нужд? Исключено.

Поэтому если попытаться найти какие-то экономические соображения, то в лучшем случае это диверсификация источников поставок. Прогнозируется, что объемы использования газа [Европой - прим.ред.] возрастут в ближайшие 10-15-20 лет, потребности также возрастают. Они диверсифицируют источники поставок газа за счет туркменского газа, может быть еще найдут какие-то источники - но это совершенно не затрагивает интересы России и российского "Газпрома".

Никакой потери статуса - разве что сиюминутная имиджевая. Да, был вроде как "Газпром" - главный поставщик Европы. Но в действительности "Газпром" все равно останется главным поставщиком. Ведь еще неизвестно, нет договоров - чем они этот газопровод наполнять будут? А Россия уже подписала соглашение с Туркменией, мы туркменский газ тоже закупали и будем закупать.

Скорее всего, это просто политическая игра на нервах. Она, конечно, имеет право на существование - но не делает чести тем, кто эту карту так активно разыгрывают.