Навальный попросил совет Путина

Среда, 13 марта 2013 г.

Либеральные СМИ сообщили, что совет по правам человека подготовил заявление в защиту Алексея Навального - дескать, во вменяемых ему преступлениях экс-помощник губернатора Вятки, блогер и "борец с коррупцией" не виновен. Правда, данные у прессы сильно разнятся - то "Ъ" сообщает о 20 подписях (из 63 членов СПЧ) под заявлением по Навальному, то "Ведомости" пишут о пятерых. Непонятно и "отцовство" этой инициативы - "Коммерсант" убеждает, что Навальный попросил совет спасти его от уголовного преследования, а "Ведомости" - что экспертизу "дел Навального" члены совета проводили по собственному желанию.

"Раньше "совет по правам человека" защищал правам одного человека - Ходорковского. Потом добавился второй человек - Магнитский. Теперь совет стал по защите прав трех человек, Навальный добавился",- пишут блогеры, добавляя "Что-то не слышала, чтобы СПЧ защищал кого-то еще". Да уж, в популярной шутке про СПЧ осталась лишь доля шутки - попробуйте навскидку вспомнить, какие права человека в последние годы защитил этот совет, кроме выступлений по "Стратегии-31", Магнитскому, Ходорковскому и Pussy Riot? Вот-вот.

Впрочем, есть куда более интересный момент. Получается, что борящейся с "путинскими режимом" Навальный - если верить оппозиционным же СМИ обратился к ... органу при президенте РФ.

Нет, понятно, что обращаться к госдепартаменту США, как это делает КСО и его соратники по оппозиции Навальному не с руки. Что это даст? Максимум медийную шумиху, пару заявлений про "озабоченность", ответ о вмешательстве во внутренние дела России - зато репутация здорово просядет. В тех же США считается, что даже взяв пятую поправку (аналог российской 51 статьи Конституции) во время следствия политик демонстрирует "я виноват, но не хочу об этом рассказывать", а уж обращение "спасите-помогите" к другому государству и вовсе рушит уважение до минимума. Хотя, судя и по данным социологических опросов, и по заявлениям йельских журналистов, инвесторов и оппозиционеров, образ Навального как "лидера оппозиции" потускнел донельзя.

Догадывается ли сам Навальный, что после многолетней на Путина и его режим обращение к президентскому совету "выручайте" выглядит крайне неоднозначно? Прямо как вхождение в состав совета директоров крупнейшей госкорпорации "Аэрофлот" после массированных атак на госкомпании, вызвавших у части поклонников Навального серьезное разочарование. "Может, Навальный осознал, что попал крепко и как минимум по одному-паре дел в его отношении есть доказуха и тут уже либо пан, либо пропал?",- предполагают в Facebook.

И впрямь, за спиной Навального (видимо, тогда относившегося к политике как к бизнесу) уголовных дел предостаточно. Это и дело "Кировлеса", где экс-помощник губернатора Белых обвиняется в склонении ГУП к заключению невыгодного контракта, и дело "Главного подписного агентства" - иницированное по требованию западной компании "Ив Роше". Есть и "дело "Аллекта" о 90 с лишним миллионах рублей - "потерянных" во время предвыборной кампании СПС, да и дела поменьше - например, о незаконном получении адвокатского статуса, когда Навальный назначил себя своим же заместителем и задним числом выдал себе справку о юридической практике.

Так что в контексте поговорки Навальный, скорее всего, "пропал". Если человек называет себя "юристом", он должен понять - заявление СПЧ или его исследование может считаться официальным только в случае его поддержки большинством членов, но никак не 5 и даже не 30 из 63.  Так что как бы не поддерживали его некоторые члены совета - из "заявление" будет исключительно медийным феноменом, а не политическим меморандумом или юридическим доказательством.

"По утвержденному положению, наш Совет не может вмешиваться и рассматривать частные вопросы. В случае Навального - чистой воды частный вопрос",- заявил в интервью Politonline.ru член СПЧ Игорь Борисов,- "Более того, он не входит в компетенцию Совета". Глава российского общественного института избирательного права добавил, что "отдельные коллеги в какой-то степени пытаются ввести экономические вопросы, взаимоотношения отдельных людей в ранг политических вопросов" и констатировал, что "это неправильно".

Более подробно ситуацию прокомментировал Politonline.ru гендиректор института приоритетных региональных проектов Николай Миронов:

- Прежде всего, возникает два вопроса: Во-первых, почему Навальный, который обвиняет власть в нелигитимности, обращается за поддержкой к членам Совета по правам человека при Президенте РФ?
В данном случае некорректно используется "бренд" Совета : тем, кто подписал заявление в защиту Навального, никто не давал права говорить от имени Совета. Они могли бы обнародовать позицию как свою личную, но не подписываться членами Совета (чтобы не создавать двусмысленную ситуацию) и при этом сделать специальную оговорку, что позиция - личная и не является мнением Совета.
Второй вопрос: как юридически Совет по правам человека может повлиять на уголовный процесс против Навального? Ведь у Совета нет соответствующих процессуальных полномочий. Навальный как юрист не может этого не знать. Думаю, ответ следующий: Навальный пытается получить "независимую" экспертную позицию, чтобы потом использовать как дополнительный аргумент в деле.

"Представим, что Навального посадили. При таком ходе педалей он, в отличие от Ходора, тут же о помиловании попросит. А чего, в "Аэрофолт" побежал со свистом, путинский СПЧ о помощи просил",- обсуждают обращение Навального в Контакте.

И, знаете ли, почему-то в этом очень даже верится...

Редакция