Реформа РАН: куда идет российская наука?

Среда, 18 сентября 2013 г.

Госдума во втором чтении начала рассмотрение закона о реформе Российской Академии наук. Научное сообщество не будет подчинено Министерству образования, а будет замкнуто на правительство. Президенту России Владимиру Путину удалось найти общий язык с учеными. Глава государства внес ряд поправок в закон, которые позволят развивать науку, а не делать на ней бизнес в личных интересах. Предполагается создать агентство, которое будет распоряжаться имуществом РАН и ввести его в прямое подчинение правительству. Главная дискуссия, которая велась вокруг реформы РАН закончилась выводом: министр образования, который как-то назвал академию «нежизнеспособной», а ученые, которых поддержал президент, вышли из затруднительной ситуации победителями.

«Самое главное достижение депутатов состоит в том, что мы добились выведения агентства из подчинения Министерства образования в подчинение правительства», - считает первый заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Михаил Емельянов. «Президент будет гарантом того, что на месте руководителя агентства будет достойный человек. Поскольку академики президенту доверяют, то в такой форме назначения на пост директора агентства споров возникать не должно. Кроме того, закон, по сравнению с первым его вариантом, сильно изменился. Если раньше речь шла о ликвидации Академии наук, то теперь такой вопрос не стоит. Будет сохранен институт членов-корреспондентов. Будет продолжаться проведение научных исследований. Выборность президентов институтов будет более демократичной. Большую роль в достижении всех этих компромиссов сыграли такие академики как Примаков и Фортов. Так что проект по реформе попросту перестал быть разрушительным. Напротив, он поможет нашей науке».

Изначально закон действительно содержал в себе вещи, которые были попросту неприемлемы для развития науки. Немаловажную роль здесь играет и статус лабораторий, которые непосредственно занимаются исследованиями в самых разных областях. Изначально, посыл законодателей в деле реформы РАН, как раз и заключался в том, чтобы у лабораторий была свобода принимать решения самостоятельно, без необходимости проходить все грани бюрократии, десятки согласований с начальством и отправкой тысячей бумаг. Ученые обеими руками были именно за этот аспект реформы, ведь тогда бы работа была бы облегчена невероятно, а драгоценное время не было бы упущено.

«Конечно, это один из самых главных и правильных посылов, который бы решил огромную проблему», - рассказал Politonline бывший сотрудник лаборатории одного из институтов РАН. «Я приведу простой пример. После кризиса 1998 года у нас в лаборатории были не лучшие времена. Сами понимаете - денег нет ни на что. И вот обратились к нам представители кампании, которая выращивает шампиньоны. Со своей проблемой они справиться сами не могли: вредитель пожирал грибы, но химикаты применять было нельзя - гриб моментально впитал бы в себя отраву. Что делать? У нас было решение. Мы запускаем на грибную плантацию небольших червячков, которые и справились бы с вредителем. Нам пообещали денег, но руководитель лаборатории не мог принять решение о договоре самостоятельно. Он обратился к своему руководителю, тот к своему. И так дальше по вертикали. Время оказалось упущено. Заказчики закупили все что им нужно в Америке. Я говорю это к тому, что бюрократию, которая есть и по сей день, нужно изживать. Надеюсь, что закон в этой части будет принят и лаборатории получат право решать все своим умом».

Немаловажный аспект, который вызвал неприятие некоторых ученых, состоит в политике контроля за имуществом РАН именно со стороны государства. Закон не предусматривает того, чтобы директора институтов самостоятельно принимали решения о закупке оборудования или использования каких-либо активов Академии по своему усмотрению. Тезис противников прост: если отнять у руководителя института право самому решать что купить а что нет, произойдет бюрократический коллапс. По сути, решать вопрос о закупке чего-либо, будет представитель агентства, подчиненному правительству. По сути, это чиновник, который далек от науки. Выходит, что процесс закупок необходимого оборудования будет сильно затягиваться, ведь агентство будет обязано назначить экспертов, которые дадут заключение: покупать или нет. Скорее всего, такой жесткой интерпретации не случиться. А в ответ на умозаключения «против» стоит вспомнить недавний скандал. Журналисты узнали о бизнесе сына академика РАН Жореса Алферова, который разместил один из своих ресторанов в помещении Дома ученых Петербурга. Кроме того, Алферова-старшего обвинили в использовании административного ресурса в собственных целях. В частности, по некоторым данным, академик вывез ценное имущество из ФТИ и разместил его в собственном научно-образовательном комплексе.

Впрочем, такие серьезные обвинения требуют и серьезных доказательств. Но не в этом суть. Не стоит говорить, что использование науки не ради науки, в России все же ведется активно. Так что если новый закон о реформе РАН остановит хотя бы это явление - уже огромная победа.

Редакция