Ты чьих будешь?

Пятница, 27 сентября 2013 г.

Ряд российских СМИ выступили в поддержку задержанного фотографа Дениса Синякова и закрыли фотографии на своих сайтах черными или серыми заглушками. Остается непонятно одно: какую работу вел Синяков в состава Greenpeace и относится ли это к журналистике.

Задержание фотографа Дениса Синякова вместе с активистами Greenpeace на платформе «Приразломная», вызвало бурю негодования в среде журналистов. Профессиональное сообщество требует освободить Синякова из-под стражи на том основании, что он якобы выполнял редакционное задание, собирая материал про активистов экологической организации. По большому счету, работник СМИ имеет право собирать, распространять и запрашивать информацию - если это не противоречит закону. Вот только непонятно - чье же задание все же выполнял Синяков, с какой действительною целью он поехал штурмовать платформу, нарушив законы РФ?

Теперь по порядку. Поначалу в СМИ начали появляться сообщения об аресте активистов на «Приразломной» и ни о каких журналистах, присутствовавших на акции не сообщалось (напомним, активистов задержали 18 сентября). 26 сентября в твиттере «Группы война» говорится следующее: «Наш фотограф Денис Синяков арестован». Супруга Синякова в интервью «Дождю» приводит свою версию: «Муж был нанятым фотографом Greenpeace". И только после этого главред издания «Лента.ру» Галина Тимченко официально заявила, что фотограф выполнял ее редакционное задание, причем находился в момент задержания с удостоверением СМИ «Лента.Ру». Понятно, что Синяков - фотограф-фрилансер, то есть работающий сразу на несколько изданий. Но на кого именно работал фотограф в момент задержания - очень важная и принципиальная вещь. Если на «Ленту.Ру» - должно быть коммандировочное удостоверение и оформленное на бумаге редакционное задание, должны оплачиваться суточные и командировочные - в этом случае Синяков действительно исполнял бы свои профессиональные обязанности. Но с учетом другой информации про «Группу война» и Greenpeace, непредставленных суду (не враг же он себе!) заданий-удостоверений о "профдолге" не может идти речи. Или же это значит, владелец "Ленты.ру" Александр Мамут направляет своих сотрудников на правонарушения, обеспечивая им "журналистскую крышу"?

Далее. Мог ли не знать фотограф "Войны" о том, что поедет снимать правонарушение? Не мог - его же не под Луной на гондоле прогуляться звали.

"Давайте представим: Вы фотограф, вас позвали сделать репортаж об изнасиловании. Ну ладно, о том как группа людей попытается попасть в хранилище банка и сфоткаться с сейфами. Вы знаете сильно заранее о готовящемся вторжении на особо охраняемую частную собственность. Но в полицию не сообщаете, а наоборот, уже больше двух лет являетесь штатным фотографом команды налетчиков",- пишут в соцсетях. "Чем в таком случае вы отличаетесь от соучастника преступления? Наличием фотоаппарата? Где проходит профессиональная граница журналистики, после которое начинается участие в событиях? Не вижу причин почему фотографа не должны арестовать вместе с остальной командой. Кок еще мог быть не в курсе, но фотокорреспондент точно участвовал осознанно",- звучит там же, "Совершенно отдельный самостоятельный вопрос допустимо ли вообще арестовывать. Но если таки да, то не вижу причин почему для журналиста должно быть исключение".

Отличный, кстати, штрих к портрету "не активиста, а журналиста" Синякова - его рассказ о Болотной. "У меня есть снимок, сделанный 6 мая на Болотной площади: белоленточник пробивает омоновцу голову куском асфальта. Я не специально это снял - там же была какая-то каша, драка. Потом только, когда отсматривал пленку, смотрю - опа! - омоновец без шлема, а парень не то чтобы кидает в него этот кусок, а бьет как молотком",- рассказывал Синяков. "С точки зрения журналистской удачи эту картинку бы раз сто перепечатали - она сейчас в теме. Но я ее в ленту не поставил <...> Лежит у меня на диске. Просто я посоветовался с коллегами, и мы решили, что такая картинка много стоит. Но - не стоит".

Кстати, насчет исключений. Почему-то когда некая Божена атакует журналиста НТВ или машину НТВ разбивают около митинга, когда ломают технику, бьют или грозят "пронырам" из нелиберальных СМИ московская журналистская "тусовочка" не начинает квадратиться. А ведь эти журналисты действительно находились при исполнении своего профессионального долга. И неважно, снимали ли они Собчак в дорогом ресторане или падающего из окна сына актера Конкина. Если и есть в этих действиях неприемлемая для кого-то деятельность, то нарушения законодательства по уголовной статье, явно не прослеживается. Наоборот, что в аккаунтах журналистов, что в либеральном пуле СМИ появляются язвительные новости-комментарии - дескать, поделом. "допрыгались". Ну, или гробовое молчание - не было, не замечаем, не "свои".

И наконец. Стоны по поводу самого факта ареста участников акции на «Приразломной» в оппозиционных кругах никак не утихают и, уверены, еще долго не утихнут. Над квалификацией обвинения журналисты попросту смеются, а Россию называют "страной тирании", которая задержала на режимном объекте представителей иностранной организации, бравших этот объект штурмом.

Интересно, а как быть с международным "опытом"? Когда, например, в Японии осуждают активистов Sea Shepherd, также атаковавших китобоев (впрочем, одного из задержанных выпустили под залог и он сбежал, находясь нынче в розыске). За «природоохранную» деятельность в руки полиции попадались и звезды. Люси Лоулесс, сыгравшая главную роль в сериале «Зена - королева воинов» была арестована за проникновение на буровое судно в составе группы активистов. Ей грозило до трех лет тюрьмы. Еще фактуры? В Норвегии в тюрьму отправились четверо представителей Greenpeace, попытавшиеся проникнуть на платформу Cairn Energy. Про аресты за постоянные попытки атаковать платформы Shell даже вспоминать не хочется.

Во всех этих случаях власти действовали согласно законодательству, однако прекрасно понимали, какую в действительности деятельность ведут организации «за спасение планеты». Стоит ли говорить, что такие «перфомансы» щедро проплачены и несут в себе лишь один мотив заказчиков: убрать конкурента по бизнесу в сфере добычи, производства или переработки. "Допустим, есть у меня 600 цистерн, которые сжиженный газ возят. Они станут не нужны, если газопровод построят, а ведь в цистернах возить гораздо экологичней. А самое-то главное - я же деньги потеряю!",- рассказывают некоторые "несогласные", - "Я был бы готов профинансировать акцию против строительства газопровода, даже если на месяц задержится его ввод в эксплуатацию, и то замечательно"

Greenpeace, например, в последние годы очень чутко следит за состоянием дел в Арктике, интересы на которую имеют многие транснациональные добывающие компании. Акции по «защите Арктики» проходят постоянно и, видимо, финансирование у экологов пока не иссякает.

Редакция