Дождь не может идти вечно

Вторник, 4 февраля 2014 г.

История «единственного в стране частного информационного телеканала», по мнению политических активистов, подходит к концу. 10 февраля его отключит от вещания последний крупный оператор «Триколор ТВ», с которым у «Дождя» был договор о сотрудничестве. В связи с этим 3 февраля инвестор телеканала Александр Винокуров заявил о «планомерном уничтожении телеканала».

Мнение о причинах предстоящего закрытия «Дождя» разделились. Одни считают, что всему виной нескрываемая оппозиционность телеканала и его до кощунства провокационные опросы, другие видят корень проблемы в тяжелой экономической ситуации (в которой «Дождь» находится уже долгое время).

Естественно, наиболее «правдивой» версией для множества либеральных СМИ, является первая. Так, "Эхо Москвы", "Слон", "Сноб" и другие выступили в поддержку телеканала, связывая его отключение от эфира с недавним опросом о необходимости сдачи фашистам блокадного Ленинграда, послужившим "формальным поводом для начала преследования телеканала". Либерально настроенная публика с радостью поддержала этот тезис - собственно, ни на что другое она, конечно, и не рассчитывала.

Менее популярной в протестной среде (но гораздо более реалистичной) версией нам представляется история о провале телеканала как коммерческого проекта. Очевидно, что либералам, так активно ратующим за свободный рынок (который «всех рассудит») неловко признавать, что он вот-вот пожрет один из своих собственных флагманов пропаганды в России. В 1990-х годах было модно считать, что в новую экономическую систему не смогли влиться одни только старики. Пример «Дождя» доказывает нам обратное.

Административный ресурс и бурная  деятельность непарламентской оппозиции привели к быстрой раскрутки телеканала и его узнаваемости в первую очередь среди либеральной публики. Но оппозиционные шествия практически сошли на нет, а деньги имеют свойства кончаться.

Известно, что телеканал уже собирались закрывать в 2008 году, но тогда (судя по данным журнала «Forbes») ему помогли средства из госбюджета, выделенные инвестиционному банку «Кит Финанс», и вот теперь новый кризис. «Дождь» начал свое телевизионное вещание в 2010 году. За прошедшие три года телеканал так и не вышел на самоокупаемость. По информации СПАРК, чистый убыток телеканала «Дождь» в 2012 году сократился в полтора раза и насчитывал 124,38 млн руб., когда в 2011 году он составлял 209,5 млн руб. При этом выручка телеканала в 2012 году существенно выросла, до 285,58 млн руб., хотя в 2011 году этот показатель был равен всего 77 млн руб. Больше всего телеканал «Дождь» зарабатывает на телевизионной рекламе. Технический охват канала составляет 17,5 млн домохозяйств, а среднесуточный достигает 1,2 млн.

Возможно, «Дождю» удалось бы в конечном счете покончить с убыточностью, но для этого была необходима продуманная политика взаимоотношений с телеоператорами.

С момента образования в 2009 году все операторы Москвы и Санкт-Петербурга транслировали «Дождь» бесплатно. Когда телеканал раскрутился, то, по словам основательницы «Дождя» Натальи Синдеевой, к нему стали обращаться региональные операторы с предложением платить. Вопрос о том, чтобы все операторы начали платить "Дождю" как рейтинговому каналу, был на повестке дня с середины 2013 года. С этой целью телеканал отключил бесплатную трансляцию на своем сайте.

Интересным мнением по этому поводу делится руководитель проекта «Memoid.ru» Николай Попов, который считает, что операторы, возможно, согласились платить телеканалу, но по сопоставимым тарифам для сопоставимых (по количеству абонентов) операторов. При этом, по его мнению, операторы хотели ставить свою рекламу на телеканале, а доходы от собственной рекламы телеканала делить между собой. Вероятно, «Дождь» сделал встречное предложение, пожелав получить место на безвозмездной основе, оставив при этом себе все доходы от рекламы. Если события действительно развивались в таком ключе, то не удивительно, что операторы один за другим решили отказаться от «Дождя». Для самого же телеканала подобный провал означает финансовую катастрофу.

Ситуацию вокруг "Дождя" для Politonline.ru прокомментировал член СПЧ, председатель национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов:

-Сегодня прошло совещание СПЧ, которое по тематике не было посвящено "Дождю", но  этот вопрос встал на нём первым. Озвучено было две позиции. Сделали заявления омбудсмен Лукин и Михаил Федотов, которые увидели в происходящем "признаки недобросовестной конкуренции" - "картельный сговор", о чем направили запрос в федеральную антимонопольную службу и правоохранительные органы. Звучала и другая позиция. Операторы давали "Дождю" бесплатное вещание - более того, предоплачивали его контент! Сейчас они решили этого больше не делать. Таким образом, операторы говорят об экономическом обосновании своего решения. При этом такое экономическое решение может быть вызвано различными факторами. Это может быть и последствие шагов и выступлений "Дождя", нежелание сейчас подпадать под проверки "на каком основании осуществляется трансляция", это может быть желание освободиться от "навязанной" им трансляции "Дождя". В связи с этим самым грамотным решением я считаю следующее - прокуратура объективно и тщательно проверяет все звучавшие версии. После этого должно последовать предоставление обществу (чтобы избежать кривотолков) результатов проверки.
На сегодняшний момент под видом "политики" (даже если она там присутствует в виде, например, негодования политическим опросом о необходимости сдать Ленинград) происходит обсуждение экономических моделей, "выторговывание" лучших условий. "Дождь" - это бизнес. Давайте это понимать и разделять одно от другого

И действительно, войдя в очередной финансовый штопор, руководство телеканала, видимо, решило не изобретать велосипед и обвинило в своих неудачах правящий режим, предварительно выпустив провокационный опрос, который, разумеется, вызвал однозначную реакцию всех профильных органов власти. Теперь «Дождь» пытается раскрутить тему своего политического преследования, дабы найти новых спонсоров.

Правда, кроме сотрудников «Дождя», их политических союзников и «паствы» политических преследований не видит никто. Так, например, Роскомнадзор отказался выносить предупреждение телеканалу за нашумевший опрос, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков прямо заявил, что «юридических оснований закрывать телеканал нет». Но все это не мешает Александру Винокурову заявлять на своей пресс-конференции, что телеканал был закрыт: «На самом деле ТК «Дождь» закрыли. Все государственные СМИ заявили, что не надо канал закрывать, но другой рукой на самом деле закрыли». А Синдеева тут же опровергла своего мужа - "Дождь будет работать". Мистическая история получается.

В декабре 2013 года аудитория сайта телеканала в Москве составляла в среднем 52 тыс. пользователей, по России - 200 тыс. посетителей. Естественно, что оставшись наедине со своей интернет-аудиторией, «Дождь» будет вынужден закрыться. Но руководитель одного из самых либеральных СМИ в Наталья Синдеева не унывает и заявляет: «Если будет нужно, я точно обращусь к Путину, чтобы решить, что делать дальше».

Интересно, каким образом это сочетается с заявленной независимостью телеканала и лозунгами о борьбе с кровавым режимом?

Редакция