Эксперты: Не нужно бояться коньюнктурного Запада

Воскресенье, 16 марта 2014 г.

Референдум в Крыму, на котором жители полуострова решали - стать им широкой автономией или войти в состав России, можно считать состоявшимся. Об этом СМИ сообщил премьер-министр Крыма Сергей Аксенов. По данным избиркома Украины, явка на выборах превысила в несколько раз ту явку, которая была на выборах парламента в 2012 году - так на 18:00 она составляла более 60% избирателей. За голосованием в Крыму следили 69 иностранных наблюдателя из 23 стран - России, Латвии, Бельгии, Израиля, Польши, США, Молдавии, Чехии, Финляндии, Испании, Греции, Словении, Монголии, Кипра, Китая и других.

За анализом прошедшего референдума и экспертной оценкой ситуации Politonline.ru обратился к лидеру "Профсоюза граждан России" Николаю Старикову, находящемуся в Крыму и наблюдающему за происходящем "на месте событий".

- Я был сегодня на нескольких избирательных участках, голосование прошло в спокойном режиме. Не было никаких вооруженных людей на избирательных участках, порядок охраняется невооруженными дружинниками. Люди радостные и с удовольствием шли на избирательные участки. Что же касается тех предварительных итогов, о которых можно говорить, то как и показывали результаты социологических опросов - они показывают, что что подавляющее большинство граждан Крыма высказались за необходимость обратиться к РФ с призывом принять Крым в ее состав. Мне кажется, что это важнейшее историческое событие - на протяжении многих лет, фактически начиная со Сталина, Россия постоянно теряла свои территории. Наконец-то эта гибельная для государства тенденция не только остановлена, но может быть изменена. Вчера мы знаем, ООН признала суверенитет России над акваторией - Россия получила право на 56 квадратных километров площади. В случае обращения парламента Крыма к руководству РФ, я думаю, Россия должна закрепить ту тенденцию законного увеличения территории.

Другое дело, что мировая политика исходит из двойных стандартов уже довольно давно. Многие вспоминают Косово, но... я хотел бы привести еще более наглядный пример. Существует такой остров - Тайвань, это отдельное от Китая государство. Так вот, с 1949 по 1973 год США и их западные союзники признавали в качестве Китая именно Тайвань, а не Китай, которым руководил Мао Цзэдун. В ООН заседал представитель Тайваня, а КНР даже не была там представлена. Но в 1973 г ситуация разом изменилась, Америка вдруг «заметила» материковый Китай и на сегодняшний день в ООН заседает представитель КНР. Что касается Тайваня, то он признан на сегодня всего 32 государствами, второстепенными, небольшими. Все ведущие западные державы, Россия и США не признают Тайвань. То есть мы видим, что в этой ситуации США и их союзники руководствовались элементарной выгодой. Когда им было выгодно, они признавали Тайвань в качестве китайского государства, когда коньюнктура мировая изменилась - они тут же забыли о своем собственном признании, перестали признавать Тайвань и начали признавать в качестве Китая материковую территорию этой страны. Так что нужно поменьше обращать внимания на их заявления и понимать, что они руководствуются только собственными интересами, относясь с уважением только к тем государствам, которые могут свои действия подкрепить экономической, политической и другой силой и волей.