Фёдоров: как поработали, так и получили

Среда, 21 октября 2009 г.

Участниками круглого стола «Итоги выборов 11 октября 2009г. Политическая борьба вокруг выборов» стали известные политологи, социологи и представители Центральной избирательной комиссии РФ. Георгий Фёдоров - президент Центра социальных и политических исследований "Аспект", директор ассоциации «Гражданский контроль» - один из тех, кто выступал на этом мероприятии. Его комментарий - Politonline.ru:

- Передо мной выступал коллега Федоров из ВЦИОМа, и те цифры, которые он озвучил, говорят о том, что даже у «Единой России» социологи думали, что показатели будут меньше, и у КПРФ по их подсчетам выходило меньше. Соответственно вся избирательная кампания была проведена корректно. Это - во-первых.
- Во-вторых, кто как поработал, тот столько и получил. Многие выступавшие на «круглом столе» отметили, что оппозиционные партии не проводили никакой работы с избирателями. Поэтому они столько и получили. То есть, избиратель не был мотивирован теми оппозиционными партиями, которые выдвигались на этих выборах. А вот «Единая Россия» уже сейчас готовится к следующим выборам . Она работает каждый день, системно, что показывает их профессионализм.

- По поводу социологических исследований. Они с небольшой погрешностью показывают реальные электоральные предпочтения нашего народа. И выборы, с точки зрения социологии, совпадают с теми выводами, которые делают основные социологические службы и организации.
- Игорь Борисов, член ЦИК, озвучил цифру примерно в 7% - кто были сняты или не допущены по всем выборам. Это показывает, что даже ЦИК и местные избирательные комиссии старались, чтобы все, кто выдвинулся, все присутствовали на выборах, если не было нарушений в подготовке документов.
Бесспорно, для партии власти, каковой является «Единая Россия», было выгодно присутствие всех политических сил в СМИ, чтобы всем был обеспечен равный доступ. Однако многие этим не воспользовались. Например, в Марий Эл одна из политических партий не воспользовалась своими политическими возможностями в местных СМИ, что говорит, безусловно, о непрофессионализме.

Я считаю, что ЦИК и избирательные комиссии организовали выборы технически хорошо. А оппозиции  нужно делать выводы. Она и те, кто готов за нее голосовать, наверное, будут искать новые формы, и я считаю, что это хорошо. Старые уже изживают себя.

Politonline.ru: Ряд экспертов полагают, что партии, которые участвовали в выборах, но не прошли или получили мало голосов, надеялись, видимо, на то, что им удастся "договориться" с властью. Поэтому они и не уделили должного внимания своей избирательной кампании...

- Здесь тоже звучали мысли, что оппозиция как бы заключила джентльменское соглашение с властью о том, что ее пустят. Но тогда это уже получается не политическая борьба. И возникают вопросы к нашей оппозиции. Таких договоренностей быть не могло. Просто оппозиционные партии пытаются таким образом строить хорошую мину при плохой игре. Свои просчеты и свое безделье в политическом плане даже в этом случае пытаются переложить на власть.

Politonline.ru: Партии должны вести политическую борьбу, а не уповать на то, что их проведут в парламент.

- Бесспорно, это инфантилизм наших партий. Они как дети надеются, что за них кто-то что-то решит. Так не бывает. Если хочешь чего-то добиться, то надо самому работать, что-то делать, проводить какие-то акции в течение всего времени.
Можно назвать несколько примеров по Подмосковью, когда получали неплохие результаты
«Правое дело» и КПРФ, они работали.
А когда партии не работают, остается либо ждать, либо уходить, либо менять личный состав партии, руководство. Значит, члены партии и руководство не справляются со своими обязанностями. Это есть политический инфантилизм.

Politonline.ru: Партии должны быть сильными...

- А как по-другому? Общепризнанное правило в бизнесе - самый слабый уходит, и в политике присутствуют элементы бизнеса с точки зрения совместной деятельности. Слабая фирма должна уйти, так и слабая партия - либо должна искать и выстраивать новые формы работы, либо уйти с политической арены. Это естественный конкурентный процесс.
Как можно по-другому? Если у вас что-то похитили, то как вы можете это доказать, если не через суд? Какие-то странные истерики по поводу фальсификации. Если вы так считаете, то вам следовало бы действительно выставлять хотя бы по два человека на избирательные участки и контролировать, просчитывать, вводить своих людей в избирательные комиссии с правом совещательного, решающего голоса и контролировать выборы! Проверять подсчет голосов, проверять протоколы, которые выдаются по окончании выборов. Если не согласен с этими документами, - иди в суд.