Эксперты: Возможно, СР утаивает двойное гражданство своих членов

Среда, 14 мая 2014 г.

Законопроект о необходимости уведомлять ФМС о наличие второго гражданства приняла сегодня в первом чтении Госдума. Новые поправки обязывают россиян в течении месяца с момента получения второго гражданства уведомлять о нем ФМС, а тех, у кого оно уже есть - делать это в течении трех месяцев с момент вступления закона в силу. Если же человек будет скрывать второе гражданство - возбуждается уголовное дело и такому "скрытнику" грозит штраф до 200 000 рублей или 400 часов обязательных работ.

Почему? Собственно, аналогичное законодательство, требующее либо особых условий для разрешения иметь второй паспорт, либо вообще запрещающее его, либо обставляющее это огромным количеством условностей действует в Японии, Норвегии, Германии, Израиле, Австрии, и т.п. В США же, чье гражданство так хотят получить некоторые оппозиционеры, получающий паспорт и вовсе клянется действовать и жить во славу и во благо США, отрекаясь от своей прошлое страны.

Правда, принятие этой поправки вызвало колоссальный скандал - аналогичный тому, что спровоцировали некоторые представители "СР", отказавшись голосовать за объединение с Крымом. На этот раз также отличились эсэры - после того, как 391 депутат проголосовал "за", лишь 5 партийцев поддержали такое голосование, скандально известный Гудков-младший и вовсе проголосовал "против", а остальная фракция стыдливо и пугливо "воздержалась". Самыми активными "воздержантами", как сообщают из кулуаров, были руководители и "звезды" эсэров - Миронов, Левичев, Михеев и Петров.

"Интересно, почему? Неужели у родственников справороссов столько двойных гражданств и они заготовили себе "запасные аэродромы"?",- удивляются СМИ. Вполне возможно. И поэтому, например, в соцсетях уже предлагают - раз проверять "двоеграждан" будет СК РФ, то... может, ему стоит начать с партнеров или родственников справоросов? А как быть с тем, что избиратели эсэров в соцопросах, например, негативно относились к поддержке "пятой колонны" и странам Запада в целом? Неужели справороссы готовы "забить" на своих избирателей - или у них есть "мотив поважнее"? Например, взятые в партию "спонсоры" в регионах, среди которых немало бизнесменов - у которых вполне могут иметь второе гражданство?

А может, "Справедливая Россия" вспомнила свои экзерсисы 2011 года, когда связалась со своими классовыми врагами - либеральной "белой лентой"? Правда, потом, потеряв на выборах из-за этого голоса множества избирателей, каялась перед ними и разрывала отношения с лидерами площадного протеста. Или это метания - из серии тех, которыми в 2009-2011 году стал знаменит Миронов, вызывая откровенный смех политической журналистики и экспертов? А может, Михеев решил напомнить о себе - но менее экстравагантно, чем раньше, когда он пришел на праздник в форме фашистского адмирала Каннариса? Или какие-то "тонкости" с двойным гражданством есть у коллег Петрова, "отдававшего США честь" голосуя против ответа "списку Магнитского"? Кстати, депутат-миллиардер в свое время приобрел некий странный банк, в правлении которого "сидят вперемешку русские и американцы", а блогеры изобличили его в использовании оффшорных схем.

"Прежде всего следует отметить, что законопроект не предполагает карательных мер за двойное гражданство, а предполагает открытие данных о наличии оного",- сообщил в интервью Politonline.ru вице-президент центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов. "Это вполне логично и соответствует международной правовой практике, так что Госдума, как мне кажется, должна была бы приветствовать такую прозрачность",- считает политолог. "В ряде случае наличие второго гражданства может повлиять на решение, которые принимает человек, в том числе на государственной, общественной работе, медийной или иной - поэтому ничего опасного в том, чтобы об этом сообщить, нет",- добавляет он. Эксперт также добавил, что такие требования уже предьявляются к большинству чиновников и представителей органов власти.

"Поэтому я не вижу никаких поводов не поддерживать этот законопроект, я не вижу. Голосование против же я нахожу странным - это, конечно, может быть и "протестное голосование", но может быть и некая корпоративно-политическая история",- заявил известный политолог. Какая? "Несмотря на общепартийное голосование по Крыму, по Украине, в вопросах внутренней дисциплины эсэры занимают двоякую позицию". "Наконец, это вполне может быть и следствием наличия двойного гражданства у эсэров в регионах, где партия очень активно использует и бизнес-ресурсы - а финансовые игроки, работающие в партии, не заинтересованы в раскрытии двойного гражданства". "Так что это может быть связанным и со взаимодействием с бизнесменами-партнерами. Как известно, эсэры активно работает с тем бизнесом, что не нашел себе места в КПРФ или партии большиства, другой партии. Это бы объясняло, иначе крайне непонятно, почему партия действует вразрез с левыми, к которым себя причисляла, и с консервативными группами",- добавил он.