Уроки Украины: Чего не надо делать

Понедельник, 6 октября 2014 г.

Даже если на секунду отвлечься от того, что это именно Украина, то есть - миллионы русских, «Мать городов неукраинских», сотни лет вместе и прочее, мешающее холодному анализу - все равно есть масса поучительного во всей этой истории. Во всяком случае, для любого, кто если и пойдет куда маршировать, то - с флагом своей страны.

Так вот, уроки Украины для нас состоят, главным образом в том, чего не надо делать.

Не надо рушить свое государство. Потому что оно не только защищает правящий режим, но еще и охраняет элементарный порядок. Во времена смуты почти гарантированно сгинет, обнищает, эмигрирует, погибнет и пострадает масса людей. Кто сказал, что именно ты и твоя семья окажутся «в домике», который чудом обойдут все беды?

Для главы семьи это просто непростительное легкомыслие, если он будет исходить из «авось пронесет» в своих поступках, когда речь заходит о тех, за кого он в ответе. Кстати, напрасно многие игнорируют «Живаго» как «роман для креаклов»: это почти натуралистическая правда о том, каково быть человеку песчинкой в жерновах истории.

Да, бывают ситуации, когда иначе нельзя - «верхи не могут, низы не хотят». Но, ребята, это ж надо немного побольше, чем отложенное соглашение об ассоциации. Это когда уже нечего терять, кроме цепей. А когда можно просто через год поменять на выборах - оно не стОит такой цены.

Другой урок: нельзя верить в простые решения фундаментальных проблем. Их не существует. Иначе либо проблемы, либо решения несерьезны. Если вас зовут на какие-то подвиги, обещая гарантированное счастье и благоденствие сразу после свержения президента, подписания какой-то бумаги, опрокидывания кого-то в мусорку, спиливания памятника или водружения нового на его место - в большинстве случаев можно уверенно предполагать: врут. Следи за руками: наверняка тебя используют, чтобы что-то приватизировать, переприватизировать, сменить одного олигарха на другого и т.п.

Нельзя доверять внешним «друзьям», если ты не знаешь о них по опыту многих лет, что они будут уважать любое твое решение, как умная жена или верный товарищ. Но когда они сами подталкивают, нашептывают, торчат у тебя дома с рекламой самих себя, дают денег на «правильное поведение», радуются твоей ссоре со старыми друзьями, лично выигрывают от твоего «свободного выбора» - бойся данайцев, печенье дающих.

Еще урок: отрицание, ненависть, ксенофобия - не мотив для созидания. Чтобы поднять людей на отпор врагу, ярость благородная нужна и объяснима. Но строить на этом государство, систему отношений в обществе - значит закладывать в него фугасы, которые рванут в будущем.

У трудного межэтнического конфликта может быть одно парадоксальное, но оптимальное решение: мы достойны друг друга, вместе мы круты. Это примерно как русские ставят лайк Кадырову, говорящему разным правосекам: если бы там были чеченцы, вы бы ушли с майдана и убрали бы за собой. А вот когда ты инсектицируешь противника, не отдавая должное его собственной правде, ты лишаешь ситуацию мирного исхода.

Ведь на Украине произошло две революции. Если принять это за исходную точку, все встает на места. В принципе, обе стороны могут с известными оговорками допустить, что восстания масс было два, а не одно. Любопытно другое: обе уверены в том, что их два исключительно из-за внешнего вмешательства. Одни считают, что из-за западного, другие - что из-за российского. Это удобное объяснение, но за этим теряются внутренние мотивы сторон, что не помогает понять друг друга. Или враг врага.

Иногда замечаешь, что и у нас даже не самые ярые укрофилы почему-то считают очевидным, что, дескать, Стрелков, Моторола, Бабай и иже с ними - некие авантюристы, которым просто хочется повоевать. Типа, есть такие в любом обществе, и они слетаются на «войнушку», как мухи на «Дом 2». Да почему ж они не могут воевать за Идею, а их противники могут? Может быть, они в чем-то похожи на своих оппонентов, и в иной ситуации могли быть в одном строю, если бы тех не охмурили «ксендзы»? И те могли бы вместе с этими сражаться против евроимпериализма, но в итоге оказались его марионетками, когда мечта о незалежности была филигранно подменена идеей евровассальства?

И еще уроки - это проклятые вопросы, которые не хочется задавать себе, пока такими ясными кажутся цели и очевидными - враги. Проклятые вопросы на тему «а кто сказал?».

А кто сказал,
- что новые будут лучше старых, свергнутых?
- что всем, а не избранным, станет лучше, чем было?
- что твои взгляды разделяют все, и все выиграют от торжества твоих взглядов?
- что у тех, кто против тебя, нет своей правды и своего права на несогласие и даже на восстание?
- что те, кто тебя поддерживают, делают это из любви к тебе, а не из желания использовать тебя в своих интересах?
- что ты дошел до всего сам?
- что ты знаешь всё или почти всё о ситуации?

При том, что вопрос «а кто сказал?» - он не только риторический. Его можно задать и буквально: а кто именно тебе всё это подсказал? И что он сам лично выигрывает от этого? Кому он раньше подсказывал то же самое? Что потом с ними стало? Как «подсказчик» повел себя по отношению к ним? И, главное, стали ли счастливее те, кто следовал его советам?

Олег Одинцовский