ЦРУ обвинено в сокрытии тайны убийства Кеннеди и глобальной лжи

Британское издание «The Independent» пишет, что бывший директор ЦРУ Джон Маккоун подозревается в сокрытии информации от следственной комиссии Уоррена по делу убийства Джона Кеннеди.

По данным источников «The Independent», Маккоун скрыл ту часть информации по делу, которая позволила бы найти сообщников подозреваемого в убийстве Ли Харви Освальда. Ну и при наличии сообщников, стало бы понятно, что это политическое убийство было не делом рук фанатика-одиночки, а организованной, спланированной акцией. Изменение версии следствия по основному мотиву убийства могло бы привести к самым неожиданным результатам и выводам.

Помимо этого, было установлено, что Маккоун не давал в комиссию Уоррена сведений о неоднократных покушениях со стороны ЦРУ на Фиделя Кастро. Именно эта информация могла бы пролить свет на мотивы убийства Кеннеди. По версии историка ЦРУ Дэвида Рабарджа, попытки организовать смерть Кастро были настолько плохо организованы, что кубинская разведка узнала об этом, и решила нанести превентивный удар. И организовалась куда лучше, чем американские спецслужбы, которые это покушение пропустили. Понятно, что такой позор американская разведка обнародовать не могла, поэтому списано все было на фанатизм и психопатию Освальда.

Впрочем, искажение информации, не предоставление сведений даже в собственные судебные инстанции - это обычная практика американских спецслужб. И примеры от нас исторически не так далеки, как история с Кеннеди или стариной Фиделем. Последние разоблачения Сноудена демонстрируют это очень ярко.

Например, из рассекреченной бывшим аналитиком ЦРУ информации стало известно, то теракт 11 сентября в Нью-Йорке ЦРУ просто «прорастило». То есть, сигналы о том, что готовится что-то глобальное, поступали. Но ЦРУ их просто проигнорировало. А потом, в рамках расследования сокрыло эту информацию.

Или история еще с тем, прошлым Боингом-747. США все эти годы тщательно скрывали причины подрыва «Боинга» нашими ракетами. Первое - судно вошло в воздушное пространство Советского Союза. Не отвечало на запросы, продолжало следовать своим курсом по советскому воздушному пространству, невзирая на многократные предупреждения. Но самое главное - рядом с «Боингом» следовало неопознанное разведывательное воздушное судно.

Эта информация была открыта только сейчас. И понятно, что, если бы она была обнародована тогда - дело приняло бы совершенно иной оборот, и общественное мнение склонилось в сторону вынужденных действий СССР. Но, естественно, и здесь ЦРУ скрыло информацию «до лучших времён». Кстати, история с «Боингом-747» ясно дает нам понять, что данные по самолету, сбитому над Украиной обнародуют (если у них вообще есть какие-то реальные данные) только тогда, когда это перестанет быть полностью значимым и сколько-нибудь актуальным.

Потому, что, если бы в катастрофе была виновата российская сторона - об этом с приведенными доказательствами трубили со всех сторон уже сейчас. Чисто исторические параллели дают ясно понять, что малазийское судно над Украиной сбили не мы, и даже не ополченцы Новороссии. Но альтернативных вариантов слишком мало, и все они для западного сообщества неудовлетворительны.

Также американские спецслужб в действительности не нашли никакого оружия массового поражения в Ираке, но бомбёжки и наземную операцию США провели. И Саддама Хуссейна повесили. А потом оказалось, что никакого оружия нет. Но ЦРУ тщательно и до последнего скрывали этот факт. Вопросы, однако, тогда возникли очень оперативно. Вернее, всего один вопрос - где оружие-то, покажите доказательства его наличия? Предоставили тогда в качестве доказательной базы всего одну пробирку с сибирской язвой. Но из-за одной пробирки начинать полномасштабное вторжение в Ирак, согласитесь, как-то странно. К тому же подбросить её, то есть осуществить полноценную фальсификацию доказательной базы мог кто угодно.

В общем, уже сейчас понятно, что США вторглись в Ирак просто потому, что им так захотелось. Но мы снова видим, что это стало общим местом, никого больше «не интересует», и понятно, что и по этому поводу никакого «международного расследования» не будет и в помине.

Нынешние действия «миротворцев» из США в Сирии также ставят все больше вопросов. Например, благодаря кому у ИГИЛ оказалось так много оружия? Кто стоял за созданием и спонсированием столько мощной террористической организации, почему так вяло и нерешительно до вмешательства России действовала коалиция из 60-и государств под негласным руководством США?

Понятно, что все эти вопросы лежат скорее, в риторической плоскости. Но уже сейчас понятно, что в США центральное разведывательное управление работает не так хорошо, как мы все привыкли думать. А сама система внешней политики Штатов основана скорее на домыслах, спонтанных страхах, и желании грубой военной экспансии. То есть, ведут себя Штаты, как этакие варвары с ракетами, коммерческими интересами и жаждой мировой гегемонии. Что, согласитесь, крайне далеко от идеалов «демократии», «миротворчества» и взвешенной внешней политики.

Редакция