Разоблачение The Intercept: США массово убивают мирных граждан с беспилотников

Суббота, 17 октября 2015 г.

Пять лет прошло с тех пор, как Челси Меннинг слил «Викиликс» огромный массив военных и дипломатических секретов, и немногим больше двух лет после того, как Эдвард Сноуден раскрыл тайны АНБ, и вот - новый источник  масштабных утечек, в этот раз разговор пойдет о дронах.

В середине недели  издание The Intercept, то самое, которое работало с документами, переданными Сноуденом, начало публикацию  серии засекреченной информации, связанной с использованием правительством США беспилотных летательных аппаратов для уничтожения «целей» в  самых разных странах - от Афганистана до Йемена.

Некоторое время назад сторонникам «беспилотных войн» удалось провести через конгресс свои идеи применения дронов, сделав, так сказать, ребрединг терминов, заменив «убийство»  на менее острое определение  - «целенаправленное уничтожение».

Когда администрация Обамы отражала первую волну публичной критики применения беспилотников в военных целях, главным аргументом было то, что использование дронов  является единственной альтернативой наземных операций. Было обещано, что  аппараты будут применяться только в том случае, если угроза станет  «неизбежной» при полной уверенности, что устранению подвергнется конкретная «мишень». Однако, со временем многое меняется, изменилось и это обещание.

Надо сказать, что первый удар  беспилотников за пределами зоны военных действий был нанесен еще 12 лет назад, но до мая 2013 года не существовало стандарных процедур применения дронов. И вот Белый дом предоставил необходимые рекомендации, которые оказались довольно  расплывчатыми, оставляя широкое поле для трактования. Более-менее понятным стало немногое: США могут нанести смертельный удар вне «зоны активных боевых действий» в том случае, если мишень представляет «непосредственную угрозу для США». Однако был непонятен процесс, как  определяется  потенциальная жертва, которая должна была быть уничтожена без суда и следствия. Иначе говоря, суть сводилась к следующему: «доверяй, но не проверяй».

The Intercept получил документы, разоблачающие операции в период «эволюции беспилотных войн» между 2011 и 2013 годами. Источник издания настаивал на своей анонимности, поскольку материалы классифицируются  как секретные, а администрация США после произошедших сливов информации  стала жестко преследовать любые попытки разоблачений. Однако все материлы сопровождаются подробными комментариями анонима-информатора. Как поясняет издание, человек, предоставивший эти материалы, имеет самое непосредственное отношение к операциям с беспилотниками.

Что же заставило анонимный источник поделиться столь секретной информацией?  Никакой личной выгоды, только  желание ракрыть правду: люди должны знать каким образом правительство США составляет списки своих «целей», как принимаются решения об их ликвидации и, самое главное,  сам процесс  уничтожения «жертв».

«Все эти списки [предполагаемых террористов], слежка за людьми, присвоение им номеров и вынесение им смертных приговоров без их ведома, по всему миру - это неправильно и незаконно, от начала и до конца», - уверен информатор The Intercept.

Прежде всего, и на этом акцентирует внимание источник, администрация Барака Обамы старательно скрывает истинное количество погибших людей, не имеющих отношения к «целям» ударов беспилотников. К примеру, во время проведения Афганской кампании с помощью дронов были уничтожены не только члены «Аль-Каиды» и «Талибан», но и совершенно не причастные к группировкам лица. Сколько бы ни убеждали американские власти и Пентагон, что применение дронов более эффективно, чем проведение наземных операций, статистика говорит обратное: все удары  наносятся с использованием крайне неточных разведданных, что приводит к большому числу жертв среди гражданского населения.

Как стало известно, из более двух сотен  человек, погибших в результате американских авиаударов в Афганистане с января 2012 года по февраль 2013-го в рамках проведения операции Haymaker, действительными «целями» были только 35, а все остальные - непредвиденные жертвы. И этому есть вполне понятные  объяснения.

Наблюдение за объектом ведется длительное время и на значительном расстоянии до тех пор, пока не будет получена команда о его ликвидации. Однако при этом военные полагаются на информацию из ненадёжных источников, в том числе полученную от местного населения. Утверждается, что это одна из главных причин гибели такого количества невинных людей.

Значительная часть «целей» отслеживается по сим-картам  мобильных телефонов. Если, например, объект на момент ликвидации оставил мобильный у друзей или родственников, то жертвой становится совсем не та «цель».

Когда операторы дронов уничтожают  именно того человека, который является настоящей «целью», то это определяется  как «джек-пот». Если жертвой становится совершенно посторонний человек, тогда его записывают, как «убитый в бою».

Операция  на северо-востоке Афганистана проводилась при мощной поддержке ЦРУ и описывалась как «возможная  модель для будущих американских войн». Американские силы, участвующие в операции, имели, по крайней мере, на бумаге, все данные, необходимы для достижения успеха.

Однако  за пять месяцев  использования беспилотников  из убитых 155 человек оказалось только 19 «джек-потов». Остальные погибшие 136 человек были классифицированы как «убитые в бою противники». Это означает, что почти 90% жертв ударов беспилотников оказались случайными людьми.

То, каким образом классифицируются эти «случайные жертвы», показывает нам, как администрация Барака Обамы манипулирует данными, отчитываясь о количестве жертв среди гражданских, погибших в результате применения беспилотников, списывая их на якобы противников, убитых во время боя.

Надо отметить, что Intercept попытался получить комментариии по поводу  этой операции Haymaker, которую проводили в Афганистане с 2011 по 2013 годы, у американских военных чиновников, однако в этом представителям издания было отказано со ссылкой на то, что кампания до сих пор считается засекреченной.

Согласно источнику Intercept, уничтожение целей вместо их захвата серьёзно осложняет сбор разведданных. В результате американских ударов уничтожаются объекты, которые, возможно, владеют ценными сведениями. Кроме того, некому анализировать информацию, хранящуюся в телефоне или ноутбуке убитого.

Примером служит история уничтожения  одной такой «цели» - бывшего британского подданного Билаля аль-Берджави, за которым и американские, и британские службы наблюдали много лет.  Его подозревали в связях с «Аль-Каидой». После того, как Великобритания лишила его гражданства, американские спецслужбы записали его с спикок своих «целей».  Аль-Берджави отследили только по одному его звонку жене в Лондон. Ракета, выпущенная с беспилотника,  настигла  его в Сомали, не расстоянии 4 тысяч миль от Британии.

Согласно опубликованным секретным документам, правительство США следило за ним в течение пяти лет,  однако убив его, секретные службы, которые вполне могли захватить аль-Берджави  живым, не только уничтожили «цель», но и массу необходимой и информации, которую можно было бы от него получить.

На авиаудары с применением беспилотников были потрачены немалые средства. Они стали излюбленным оружием США в войне с терроризмом. Но, как следует из полученных данных, эффективность этой программы весьма сомнительна.

Получается, что применение дронов для поражения противников, а вместе с ними и мирных жителей, стало  наиболее возможным  при администрации Обамы. Парадоксально, но именно он получил Нобелевскую премию мира. Как потом выяснилось, ее  вручили главе американского государства, что называется, авансом, за будущее миролюбивые инициативы, как бы  желая "мотивировать" Обаму на еще большую активность в процессе ядерного разоружения. Но получилось совсем наоборот.

Стоит вспомнить  цитату из книги бывшего секретаря Нобелевского комитета Гейра Лундестада «Секретарь мира»: "Ни одна Нобелевская премия мира никогда не привлекала столько внимания, сколько врученная Бараку Обаме в 2009 году. Даже большинство сторонников Обамы считают, что вручение ему премии было ошибкой. В этом смысле надежды комитета не оправдались".

Аля Пустова