Опубликован подробный анализ манифеста "Открытой России"

«Открытая Россия» Михаила Ходорковского выпустила на днях манифест, в котором, при помощи экспертов из «Института современной России» было изложено видение либеральными мыслителями будущего нашей страны. Хотя, стоит оговориться сразу, львиная дола сего документа посвящена прошлому, вернее его, прошлого, «единственно верной» интерпретации.

Если говорить о качестве этого доклада, то тут уже всё резюмировали некоторые эксперты и политологи. Например, глава медиагруппы Pravda Вадим Горшенин так охарактеризовал суть манифеста и особенности самих манифестантов: «Слушайте, ведь люди живут в какой-то параллельной реальности и в окружении каких-то собственных мифов, созданных их предшественниками в 80-е годы прошлого столетия и разбавленные собственным недомыслием.

Ну, вот скажите, пожалуйста, кому в здравом уме сегодня придет в голову называть Россию - «последней империей XXI века», которая контролирует своими вооруженными силами чуть ли не весь мир? Так и подмывает спросить: вы там совсем ничего не перепутали?».

Социолог Роман Романов назвал этот доклад «унылым» и пояснил: «Как аналитика - это просто никак, как пропаганда - беспомощно».

Генеральный директор Института социологического анализа Игорь Клямкин усмотрел в манифесте элементы «украинизации» либеральной политической мысли: «Начинаю, кажется, понимать, почему российские прогрессисты не жалуют своим вниманием происходящее в Украине. Потому что тогда пришлось бы задуматься о конкретном и контекстном смысле слов, которые они повторяют в разных комбинациях (демократия, свобода, модернизация, национальное государство, конкуренция, законность и многие прочие), не как об ответах, а как о вопросах.

А когда отсутствие контакта начинает все же замечаться, вместо проблематизации понятий предлагается удлинение их перечня, внесением в него слов, воспринимаемых более контактоспособными (русский мир, мировое лидерство, российская европейскость, «совместившая традиции восточного христианства с традицией евразийской степи»). Это я об очередном докладе «Открытой России» Ходорковского о пяти шагах в будущее».

Собственно, если очень коротко, то манифест «Открытой России» о том, что мы живем неправильно, что Путин тянет нас не просто в прошлое, а аж в «допетровскую архаику», что ключевой фигурой в российской модернизации был Пётр I, ну и далее по пунктам: СССР зло, в котором Сталин самое большое зло, достижения при Сталине были совершены вопреки Сталину, девяностые - это славное, но уже прошлое, Путин сделал Россию «государством-изгоем».

И поэтому «Открытая Россия» предлагает некие «пять шагов». Которые касаются культуры, экономики и политики. Если проще, то всё это они хотят реформировать с целью максимальной либерализации. В общем, с того самого «прошлого 90-х» в головах у этих людей не изменилось, кажется, ничего. И это даже не параллельный, а какой-то картонный мир, не связанный законами формальной логики.

Вот эксперты из «Открытой России» предлагаю «максимально совободить бизнес». Дать бизнесу возможности для обогащения. И, Бог бы с ним, что они прямым текстом пишут, что, да «в обществе сохранится социальное и экономическое неравенство».

Оно, это неравенство, у нас есть, от него никуда не деться. НО эти же люди в том же пункте утверждают, что вот такой раскрепощенный бизнес станет патриотичным и социально ориентированным. Простите, но в 90-е бизнес был свободен. Крупный бизнес не стесняясь шел во власть, используя колоссальные деньги. И что? Он был патриотичен или ориентирован на развитие общества?

Нет, ну тот же Ходорковский высылал какие-то компьютеры в вузы, требуя от вузов преподавать именно в рамках той идеологии рыночного, варварского либерализма, которую считал для себя правильной.

Впрочем, это частности.

Если посмотреть на историю русского бизнеса, то «социальных предпринимателей» найти можно. В Царской России, например. Но что их делало, собственно, социальными? Христианская мораль, система целеполагания, когда Бог велит сильным мира сего заботиться о слабых и обездоленных.

Вот только, когда такие директивы стоят в голове у бизнесмена, он будет делать «социальный бизнес». Но что предлагает Ходорковский и Ко первым же пунктом своего манифеста? Правильно, «оградить культуру от религиозного мракобесия». То есть, русским языком, убрать из мировоззрения гражданина России даже намеки на христианскую, православную мораль.

Нет, имеют правило предложить, над собой эти люди такой эксперимент уже провели, и, есть мнение, довольно успешно. Только вот «социальными и патриотичными» они от этого не стали. Как не станет и российский, освобожденный «бизнес».

И это только одно несоответствие двух пунктов, краткой версии манифеста. Если читать полную, то там всё еще веселее. Вот «эксперты» пишут, что у России есть колоссальное наследие прошлого, которое нужно сохранить и приумножить. И тут же говорят про вред архаики, про вред самого этого прошлого, и на несколько страниц, чуть ли не от Ивана Грозного до конца СССР расписывают, насколько же кошмарно это прошлое было. Насколько оно было «вопреки».

В маифесте есть пассаж про то, что «западноцентричность» и «европоцентричность» мира заканчивается, что центры силы смещаются. Гегемония запада  - кризисно рушится. Но, России, по мнению активистов «ОР» нужно быть именно европейской и европоцентричной страной. И это, как они считают, залог успешного будущего нашей страны.

В описании современных реалий нашей страны эти люди используют штампы, наверное, даже не западных, а украинских СМИ и докладов Ильи Яшина. Про то, что наша страна находится в тотальной изоляции. Спасибо, хоть про поедание ежей не написали. Эта мантра с изоляцией у них популярна уже несколько лет. Разбивается она элементарно: посмотрите, с какими странами сейчас сотрудничает Россия, да, элементарно, куда ездят простые российские граждане, а также политики мелкого-среднего звена. Охват у нашей страны по таким поездкам не как у некоего «изолянта», а как у мировой державы. Но если мантры не соответствуют реальности, тем хуже для реальности.

Есть и еще один пассаж, эксперты Ходорковского в докладе пишут о том, что нужно создавать цивилизация нового глобалистского типа. Парни, это не работает. Тема с глобализмом шла лет 15 назад. И лет 100 назад была успешно вкинута на периферию истории. Не только в России, но и в пресловутом западном мире.

Нет, понятно, что крупному бизнесу очень удобен «человек глобальный», без привязок к традиции и «религиозному мракобесию». Без привязок к каким бы то ни было метафизическим ценностям. Таким человеком легче и дешевле манипулировать. Все его ценности сведутся к глобалистскому же, безграничному материальному потреблению. Но ведь не сработало же. И

чем дальше идут игры в глобализм, тем хуже работает. На ту же Европу с её африканскими мигрантами достаточно посмотреть. Ассимиляции нет, есть нарастающий конфликт. Но наши «прогрессивные либералы» достают с пыльных антресолей глобализм и презентуют его, как «новую свежую концепцию». От концепции уже не нафталином, а формальдегидом за версту несёт, но для наших «прогрессоров» - это, видимо, нечто политически свежее.

Самое интересное, что речь про глобализм авторы манифеста заводят после того, как пишут, что «российский либерализм устарел». При этом устарел, по их е мнению, лет так на 150.  И с этим нужно что-то делать. Ну, вот, сделали, вынули концепт всего лишь 15-илетней давности. Наверное, для российского либерализма это существенное достижение.

По всем остальным пунктам примерно тоже самое. Ультимативная оценка прошлого, максимальные абстракции, карго-культ «прогрессивной» терминологии. В общем, очередная притча на 20 с копейками страниц о «богатом внутреннем мире» среднестатистического либерального оппозиционного мыслителя.

С другой стороны, этот манифест очень четко показывает ту степень отрыва даже не от российских реалий, а от адекватной реальности вообще, всех этих милых людей, в их попытках учить нас жизни. Поэтому с точки зрения познания самых причудливых социальных страт и политических сект - чтиво крайне занятное.