Соцсети каются за эксперименты над пользователями

Есть у руководства большинства соцсетей негласная традиция: - «каяться» в грехах своих сервисов перед пользователями накануне Рождества и Нового года. При этом, занимаясь саморазоблачением, они даже преувеличивают свои «прегрешения», а внимающая их «исповедям» аудитория, растрогавшись такой искренности, все им прощает. Ну, или почти все.

Да и как не простить, если, скажем, Марк Цукерберг, принося свои извинения, снова и снова заявлял, что «миссия» его детища - «сделать мир лучше, а людей - ближе друг  к другу».

И этот год не стал исключением: в очередной раз Facebook, Twitter и прочие платформы покаянно сообщили, что соцсети могут серьезно повлиять на психическое здоровье людей. Особенно рискуют молодые пользователи.

К примеру, в блоге Facebook были опубликованы результаты исследования, которое на протяжении десяти лет проводили директор по исследованиям соцсети Дэвид Гинзберг и научный сотрудник компании, социальный психолог Мойра Берк.

Как оказалось, влияние соцсетей может быть как позитивным, так и негативным. Здесь все зависит от контекста общения пользователей: просто ли они листают новостную ленту или активно общаются с друзьями, оставляют собственные сообщения и комментируют чужие посты. Как показал эксперимент, в котором принимали участие студенты Мичиганского университета, эмоции читателей новостной ленты Facebook куда как более негативны, чем у тех, кто в соцсетях весьма активен.

Дело все в том, что пассивно  прокручивая ленту Facebook, читая сообщения других людей и рассматривая их фотографии, человек начинает сильнее ощущать собственную несостоятельность , сравнивая себя с другими. Но если активно участвовать в «жизни» соцсети, такое ощущение у пользователя не появляется - он как бы становится частью виртуального социума.

В более раннем исследовании, проведенном  в Калифорнийском университете Сан-Диего и Йельском университете, была выявлена связь настроения пользователей соцсети с использованием лайков и переходам по ссылкам. Хуже ощущали себя те, кто ставили вдвое больше лайков или открывали вчетверо больше ссылок, чем в среднем.

Можно вспомнить и признание бывшего вице-президента Facebook Чамата Палихапития, с которым он в ноябре выступал в Стэнфордской школе бизнеса. По его словам,  соцсети "программируют" людей и способствуют расколу общества.

"Мы создали ⁠инструменты, которые разрушают социальную структуру.Если подпитывать этого монстра, он вас уничтожит. Если сопротивляться - мы можем взять ситуацию под контроль", - сказал он.

Надо сказать, что Палихапития внес очень заметный вклад в развитие Facebook . Во время его работы в компании  с 2007 по 2011 год  число пользователей выросло с 50 до 800 млн человек.

Однако последние скандалы,  связанные с соцсетями, разразившиеся после последних президентских выборов в США, когда Facebook, Twitter и Google заподозрили в манипулировании мнением избирателей, а их руководству пришлось объясняться в Конгрессе, заставили Палихапития «почувствовать свою вину».

 «Никто не думал, что системой можно манипулировать в таких масштабах, хотя все и понимали, что может произойти что-то плохое. И этом происходит сейчас..... В можете не понимать, что вас программируют. ... Если подпитывать этого монстра, он вас уничтожит», - утверждает бывший топ-менеджер соцсети.

Конечно, высказывания Палихапития получили массу откликов, а сам он снискал  славу человека, который «не стесняется говорить правду».

Напомним, что о «манипулировании» пользователями соцсетей стало известно далеко не в первый раз. К примеру, в день легализации в США однополых браков в Facebook была запущена кампания с «радужными аватарками». 

По мнению социологов, таким образом соцсеть пыталась выяснить влияние этой новости на свою аудиторию. Иначе говоря, Facebook проводил очередной грандиозный эксперимент, а ничего не подозревающие пользователи выступили в роли «подопытных кроликов».

При этом, как отмеают эксперты, многомиллионная выборка людей, готовых "не задумываясь использовать этот инструмент",  дает соцсети "колоссальные возможности для всестороннего изучения того, как в будущем проще манипулировать общественным сознанием".

Несколько лет назад издание The Atlantic рассказало, что появляющиеся с 2008 года перед выборами в США кнопки для голосования являются частью социального эксперимента над пользователями, которые  уже проводились в 2010 году .  Тогда в понуждении-исследовании «о социальном влиянии и политической мобилизации»  приняло участие 61 000 000 человек.

По данным издания,  «как минимум часть результатов эксперимента, проводимого Facebook, никогда не будет обнародована». Почему? Да потому, что  «значение этой информации состоит в том, что создание фокусных групп позволяет соцсети влиять на исход выборов, подталкивая определенную часть аудитории к большей избирательной активности».

В прошлом году «неожиданно» выяснилось, что подборкой новостей в Facebook занимается специальная команда. По данным исследования журналистов The New York , предпочтение отдавалось материалам либеральной направленности. То есть, консервативная точка зрения сознательно игнорировалась. В итоге интернет-гигант подвергся критике как консерваторов, так и либералов.

В этот же период американский психолог и социолог Роберт Эпштейн поделился результатами своих исследований о том, как сильно могут поисковые системы влиять на общественное мнение и принятие важнейших решений по политическим вопросам.  Ученый выяснил, что Google фактически, может «выбрать президента»: 80% респондентов проголосуют за того, кого им выдала поисковая система. Первые десять ссылок на первой странице и формируют политический выбор большинства.

Politonline.ru уже писал, что эксперименты Facebook, которые руководство крупнейшей в мире социальной сети проводило с лентами пользователей накануне голосования с целью увеличения явки, принесли свои плоды.

По данным, опубликованным в научном журнале Nature, с 2006 по 2010 годы общая явка на выборах в США выросла с 37.2% до 37.8%. «Возможно, - отмечали социологи, - что рост активности избирателей в 0.6% с 2006 по 2010 был вызван одним простым сообщением в Facebook».