Журналисты "Радио Свобода" сознательно исказили информацию в своем материале

Главный редактор издания «Ридус» Андрей Гулютин рассказал на страницах своего ресурса, как стал жертвой искажения собственных слов, написанных им в ходе интервью с журналистом «Радио Свобода», Марком Кротовым.

«Свободовцы», судя по всему, готовили журналистское расследование по поводу так называемой организации «БОРН», ячейки радикалов, активисты которой Никита Тихонов и Евгения Хасис были обвинены и осуждены за убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой.

В свою очередь, журналистов «Свободы» интересовала роль в этом деле Анны Богачевой, которая привлекалась к процессу на предварительном этапе слушаний, и которое сдавала квартиру «борновцам».

Андрей Гулютин, по его словам, знал Богачеву по фанатскому движению, виделся с ней последний раз несколько лет назад. Но в активном участии в деятельности «БОРН» он усомнился. Собственно, комментарий его в оригинале сводился к тому, что да, Богачева «что-то там сдавала». И контекст комментария в том, что на этом, собственно, её роль и ограничивалась. То есть, в деятельности БОРН она не принимала участия.

Однако, материал вышел с искаженными словами Гулютина, совершенно противоположными по смыслу. В материале «Свободы» изначально говорилось, что по словам Гулютина «Богачева выполняла мелкие поручения» участников экстремисткой группы.

Интересно, кстати, и то, что «расследование» «Свободы» было сопряжено с личностью бизнесмена Евгения Пригожина, который попал в американские санкционные списки в качестве «человека из ближайшего окружения Путина». Богачева же на данный момент, по мнению журналистов «Свободы» работает в неких «пригожинских структурах».

И, по всей видимости, товарищам с «Радио Свобода» очень хотелось связать Евгения Пригожина с неонацистами и прочим «вселенским злом» хоть каким-нибудь образом.

Больше того, Гулютин уже в своем комментарии, помимо заявления о том, что примет юридические меры в отношении «Свободы» указывает и на то, что репост его искаженных слов и материала о Богачевой, БОРНе и Пригожине мгновенно подхватили другие либеральные и оппозиционные СМИ. Как будто это была скоординированная информационная кампания.

Вообще же эта история с искажением информации крайне показательна, хотя и не удивительна. Многие либеральные оппозиционеры, в том числе и журналисты живут в «эпоху постправды». То есть, понятно, что это про «кремлевскую пропаганду» всем рассказывают насколько она страшна и лжива.

Но вот вам «рукопожатнейшее СМИ», которое за правду, за достоверную информацию, за журналистскую этику и вообще за всё хорошее и против всего плохого. Ну, и в целом, думается будет кране полезным придать этой истории максимальную огласку. Чтобы было понятно, что если у вас что-то спрашивает журналист издания типа «Радио Свобода», то по выходе материала вы попросту можете не узнать собственных слов, а их смысл будет изменен на прямо противоположны тому, что вы в них вкладывали.

И здесь в пору говорить уже не о журналистике, а о «либеральной пропаганде», которая в своих методах вполне вписывается в методику «если это не соответствует действительности, то тем хуже для действительности». И, нужно понимать, что это далеко не первая история, и подобные вещи в подобных СМИ практикуются уже давно.

Вопрос только в том, почему люди все еще считают возможным идти на сотрудничество с подобного рода медиа. Есть надежда, что многих история, рассказанная Андреем Гулютиным, заставит, как минимум, задуматься о, например, репутационных рисках.

Да и кстати, сам пассаж о том, что Богачева «осуществляла мелкие поручения БОРН», по-хорошему говоря подводит её под статью. То есть, человеку на ровном месте, ради хайпа или выполнения заказа вполне могли сломать, или как минимум, очень существенно усложнить жизнь. Например, задержанием и судебным процессом.

И у журналистов «Свободы» - это, видимо, в порядке вещей. Просто бизнес и ничего личного.

Непонятно только почему они до сих пор называют себя именно журналистами. Ну и возникает вопрос, от чего у них там свобода, от совести и ответственности? Видимо, именно так.