Измена Родине: должна ли она наказываться?

Четверг, 18 декабря 2008 г.

Правительство России внесло в Государственную Думу поправки к Уголовному кодексу, значительно расширяющие понятия «государственная измена» и «шпионаж». Эксперты Politonline.ru  отвечают на вопрос о том, что стоит за подобным решением правительства.

Politonline.ru: Является ли обсуждаемое расширение понятия «измена» (в частности, включение в него «деяний, направленных против конституционного строя, суверенитета, территориальной и государственной целостности») действием, предпринимаемым для стабилизации обстановки в стране в условиях кризиса - «хватит раскачивать лодку» - или чем-то иным?

Максим Кононенко, писатель: Как и любое ужесточение уголовного законодательства, это является просто способом облегчить работу следователям. Следствие у нас в стране ленивое. Работает плохо, и фээсбэшное следствие в том числе, поэтому все эти ужесточения нужны, чтобы проще было доказывать, вот и все. Они проигрывают дела в судах, потому что обвинение не может доказать вину присяжным. Вместе того, что бы начать нормально работать и доказывать вину, они отменяют суды присяжных, и, значит, ужесточают уголовное законодательство. Это называется экстенсивный метод.

Александр Проханов, главный редактор газеты «Завтра»:: Долгое время правительство обещало народу вбрасывания такого количества денег, которые должны были бы в условиях свободного рынка привести к быстрому росту внутреннего валового продукта. Эти обещания так и не выполнены. Оно не было запущено по соображениям политико-идеологическим:  правительство не могло отказаться от либеральной модели развития страны.
Однако кризисные явления ставят страну на грань катастрофы экономической, социальной, политической, и в этих условиях, условиях возможного распада, возможных неуправляемых конфликтов внутри элит, внутри губерний, меж губерниями, национальных и конфессиональных конфликтов, конечно, идеи мобилизации, идеи контроля - начинают в правительстве доминировать. Она начинает реализовываться, поэтому все эти законы можно рассматривать как начало или преамбулу мобилизационного проекта развития России, того проекта, за пределами которого у России нет никаких перспектив.

Валерия Новодворская, профессиональный революционер: Я думаю, что это просто подготовочка такая. Акт-подготовочка к репрессиям против инакомыслящих. У нас с политическими статьями дело очень плохо. 70-я статья - просто палочка-выручалочка для КГБ. А сейчас они просто берут позицию сталинской 58-й, и идут по пунктам. Им нужно иметь статью, по которой можно объявить человека, что он действует против безопасности страны, причем без уточнений: внутренней - внешней безопасности, а безопасность страны настолько широкое понятие, что в этом можно обвинить человека, который просто не любит власть. Можно убедить, что безопасность страны зависит от блага ее правителей, а тот, кто покушается на доброе имя ее правителей, тот умаляет безопасность страны, потому что создает ощущение нестабильности, неуверенности, вдруг армия услышит и не будет этим правителям повиноваться - вот вам и катастрофа. Так можно зайти очень далеко, это типично сталинские масштабы, и обвинить по этому пункту можно кого угодно.

Вадим Горшенин, издатель: Измена может быть только присяге, слову. В любом другом случае из каких-то действий гражданина страны нельзя признать, что в этом случае он чему-то изменил: клятвы-то не было. Следовательно, и клятвопреступления, а, следовательно, и измены - тоже.
Другое дело, что действия, направленные против конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности страны в любом случае как-то квалифицировать придется. Человек, состоящий в том или ином гражданстве, должен принимать законы и правила того общества, того государственного образования, членом и гражданином которого является. Является ли преступлением раскрытие корпоративной тайны перед конкурентом компании, в которой работаешь? Предусмотрена законодательством ответственность за это? Почему ж в корпорации более высокого уровня что-то должно быть иначе?