В защиту Натальи Мирзы, помогающей омбудсмену

Пятница, 25 июня 2010 г.

Аппарат Уполномоченного по правам человека Владимира Лукина, а точнее помощница уполномоченного Н. Мирза, отказала «Интерфаксу» в получении комментария по поводу статьи в «НГ», где предложено изложение т.н. «доклада» ее шефа президенту по поводу событий на Триумфальной площади 31 мая. Причину отказа помощница сформулировала так: "Владимир Лукин никогда не комментирует вопросы, которые имеют отношение к его адресной деловой переписке, каковым, в данном случае, является его доклад президенту России".

Некоторую пикантность этому комментарию придает тот факт, что автор «изложения» в "НГ" указал, что информация была получена из аппарата Уполномоченного (не такого уж большого по численности) - где вряд ли большой круг лиц имеет доступ к содержанию «адресной переписки» с главой государства.

Но это еще не все -  как сообщает «Интерфакс», Н. Мирза «отметила, что за годы своего пребывания на посту омбудсмена Лукин "ни разу не был замечен в том, что каким-то образом передавал материалы этой переписки в прессу"». На это можно было бы заметить, что лично В. Лукин, может, замечен и не был, но одна из немногочисленных его помощниц была замечена всеми информагентствами в том, что как бы по согласованию со своим шефом некоторое время тому назад твердо пообещала опубликовать именно то, что сегодня уже именуется «адресной перепиской». Впрочем, таковы издержки профессии - один видный ее российский представитель, например, не раз выставлялся исказителем мыслей шефа, и даже единожды был выброшен за борт во время речной прогулки. Одно утешает: В. Лукин - не Б. Ельцин. Несправедливо наказывать человека за то, что где-то в виртуальном пространстве омбудсмен сначала пообещал, а потом выполнил свое обещание.