Главред "Эха" попросил президента не обращать внимания на Конституцию

Вторник, 7 сентября 2010 г.

Заявления главреда «Эха Москвы» А. Венедиктова относительно того, кто отвечает за проведение незаконных акций «несогласных» на Триумфальной, и кто должен решить возникающие из-за этого проблемы, вызвало немало эмоций и комментариев. Теперь, когда все успокоились, пришло время для спокойного анализа.

Что, в сущности, сказал главред?

Что у него сложилось впечатление, что пресекавшая незаконное мероприятие милиция не выполняла решение московских властей.

Что московские власти, не согласовавшие проведение акции именно на Триумфальной, как бы выполняли не свою волю.

Что вопрос с проведением акций «несогласных» (только тех, которые они хотят проводить именно по 31-м числам и именно на Триумфальной площади) должен решить лично президент РФ.

Что президент не должен сам решать указанный вопрос, а должен поручить его решение конкретному сотруднику АП.

По поводу первого «впечатления» в сущности и говорить-то нечего. Если у кого-то «впечатления» противоречат общеизвестным фактам, доверять ему роль официального наблюдателя все же не стоит. Милиция, как всем известно, не только «вертикальная» структура, но и поделенная на региональные подразделения. Последние обязаны обеспечивать выполнение решений региональных властей. Но если Венедиктов все это знает, значит он считает, что не было решения московских властей о закрытии Триумфальной для проведения любых массовых мероприятий, что начальнику ГУВД дал приказ кто-то другой и т.д.

Второе (насчет воли мэрии)  подразумевает, что решение московских властей все же было, и именно во исполнение его действует милиция. Здесь Венедиктов предлагает основываться на «факте», который выдумал сам: у столичной мэрии нет де собственных резонов обращать внимание на персоны, выступающие организаторами массового мероприятия, или предлагать перенести его в другое место. Между тем мэр, как и начальник ГУВД по закону (и всеобщему убеждению) несут полную ответственность за поддержание общественного порядка и т.д. во вверенном регионе. Главред «Эха», в отличие от абсолютного большинства, не помнит историю с болельщиками, громившими Тверскую и Манежную, или твердо знает, что тот инцидент «сошел с рук» градоначальнику. А еще главред не помнит, чем закончился «марш несогласных», разрешенный властями на Триумфальной в декабре 2006 г. - причем практически тому же составу организаторов, которые рвутся туда теперь.

 

Итак, «основания», которые якобы обосновывают необходимость обращения непосредственно к главе государства, попросту отсутствуют. Другими словами, есть просто обращение. Ну на основании того, что президент является гарантом Конституции, демократических принципов и т.д.

Суть обращения в том, что президент  должен проигнорировать конкретные законные (обратное не доказано) решения властей региона и судов, властной рукой лишив последние полномочий, предоставленных федеральным законодательством и Конституцией. Венедиктов забыл, что одним из важнейших принципов основного закона является разграничение предметов ведения между уровнями власти, и призывать президента проигнорировать этот принцип, по крайней мере некрасиво. Это, как минимум не поймут наиболее принципиальные представители западных демократий, которые, как известно, не только настаивают на верховенстве права, но и всячески ратуют за передачу максимума властных полномочий «вниз» - на региональный и муниципальный уровень.  

 

Впрочем, Венедиктов, требующий от главы государства принять решение в пользу граждан, уже устраивавших беспорядки в районе Триумфальной, безусловно, все знает и помнит. Он знает, что московские власти, имея на то основания, самостоятельно приняли свое решение, и что нынешние организаторы незаконных акций обращались в суды, требуя признать действия властей незаконными. Он знает и то, что указанная группа граждан, якобы требующая соблюдения «буквы Конституции», обращалась в Конституционный суд, требуя признать неконституционной ту часть федерального закона (о митингах...), которая и передает соответствующие полномочия по согласованию акций властям регионов. КС разъяснил, что закон полностью соответствует «букве» Конституции (при том, что «несогласные», собираясь на Триумфальной, пытаются доказать обратное, ссылаясь именно на Конституцию).

Венедиктов все знает и помнит, однако упускает из виду, что учитывая решение КС, он обращается к главе государства с престранным запросом,  в котором дает понять, что не только региональные власти и суды, раз уж они в отдельных случаях не идут навстречу «несогласным», но и ... Конституция РФ никуда не годна, раз она допускает такое. При этом, обращаясь к главе государства со странной просьбой, главред «Эха» явно считает, что эта просьба «в порядке вещей».

Но из этого следует весьма неприятный вывод - руководитель СМИ не просто не ставит ни в грош суд и право, а является ярчайшим представителем когорты «оппозиционеров» и «правозащитников», сформировавшихся "при совке", которые не поняли (и не в состоянии понять), что авторитарный режим (что царский, что коммунистический) давно канул в лету - давно нельзя, игнорируя обязательные для всех правовые механизмы, настаивать на своих особых правах, которые может даровать «царь», потому что он выше Конституции. При этом самое печальное здесь то, что свои взгляды и подходы эти люди пытаются навязывать обществу (аудитории), привить ему свой правовой нигилизм под видом «утверждения демократических ценностей».