Венедиктов отправлен 'учить матчасть'

Четверг, 9 сентября 2010 г.

Комментируя выступление источника в администрации президента, процитировавшего решение Верховного суда США (1965) "Права на свободу слова и собраний, являясь фундаментальными для нашего демократического общества, тем не менее, не означают, что каждый, кто желает выразить свое мнение или идеи, может сделать это публично в любом общественном месте или же в любое время" главный редактор "Эха Москвы" показал, фактически, незнание предмета дискуссии.

Напоминаем, что Влексей Венедиктов 5 сентября в эфире своей радиостанции заявил "Суть решения этого Верховного суда заключалась в следующем: решением суда практика предварительного согласования с властями времени и места проведения собраний, шествий и митингов неконституционно, - все, точка" - при этом сама цитата не оспаривалась. По утверждению руководителя известной радиостанции, действующая в городах и штатах Америки разрешительная система является неконституционной.

Вполне вероятно, что подобную позицию (и логически следующие из нее выводы) г-н Венедиктов составил на основе лукавых комментариев интернет-экспертов "по всему", а не профессиональных юристов - увы, (заведомо или неумышленно) вводя в заблуждение огромное количество своих слушателей.

Во-первых, решение Верховного суда США относится к конкретной ситуации, которая впоследствии становится модельной для принятия решений по аналогичных коллизиям. Во-вторых, в соответствии с законодательством США, никакая из частей этого решения не может рассматриваться как необязательная, неверная или отменяющая другие его части. Таким образом оспариваемая г-ном Венедиктовым цитата является такой же обязательной к исполнению и значимой частью решения, как и остальные.

Для того, чтобы разобраться в ситуации необходимо понять, что же именно произошло в Батон-Руж и стало причиной иска "Кокс против Луизианы" (ситуация неоднократно разбиралась различными экспертами)

Отправной точкой этой истории стал арест 23 студентов негритянского Южного университета в центре Батон-Руж штата Луизиана за пикетирование мазагинов и кафе, которые практиковали раздельное обслуживание чернокожих и белых клиентов (оно проводилось в рамках движения против расовой сегрегации, координируемых CORE и Элтоном Коксом). В тот же вечер в университете прошло собрание, на котором выступал сам Элтон Кокс и которое решило провести рядом со зданием суда демонстрацию протеста (против ареста своих однокурсников и сегрегации). На следующее утро 2000 чернокожих студентов прошли и проехали около 5 миль - часть из них были арестованы за нарушение правил парковки и дорожного движения. Однако оставшиеся 1500 человек за несколько кварталов от суда были встречены шефом службы шерифов Клингом и капитаном полиции Фонтом.  Руководитель полиции разрешил митинговать - но лишь через дорогу от здания суда, что Кокс и выполнил - выстроив группу на расстоянии 101 фута от входа в суд и произнеся речь о том, что митингующие не собирались применять какое-либо насилие. Однако при этом Кокс призвал студентов разойтись по окрестным кафе, в котором "цветных" и "белых" обслуживали у разных стоек (то есть сделать то, за что и были арестованы ранее 23 пикетчика) и просидеть в заведениях как минимум 1 час, если их не обслужат "как белых".

По данным экспертов, шеф полиции сразу же заявил, что этот призыв оценивается им как подстрекательством к беспорядкам, провоцированию страха и беспокойства среди белых свидетелей акции протеста, после чего взял мегафон и публично объявил "Вплоть до сих пор ваша демонстрация была более или менее мирной, но то, что вы делаете теперь, есть прямое нарушение закона, и оно должно быть немедленно прекращено". Дальше существуют разные версии - одни свидетели убеждают, что Кокс показал "вызывающий жест", другие - что потребовал "не расходиться", но все подтверждают - демонстрация не прекратилась. Требования шефа полиции повторили представители шерифа. После отказа исполнять приказ полиции по толпе была применена слезоточивая граната, после - еще несколько, демонстранты разбежались, а на следующий день Элтон Кокс был арестован.  Ему предъявили обвинение по пунктам "Преступный заговор", "Нарушение общественного порядка", "Затруднение передвижения в общественном месте", "Пикетирование перед зданием суда".

Первое обвинение было отменено сразу же, по остальным пунктам Кокс был обвинен и приговорен. Верховный суд Луизианы, в который Кокс обратился с аппеляцией, оставил приговор без изменений.

Далее дело исследовал Верховный Суд США, являющийся высшей судебной инстанции государства.

По обвинениям в затруднении передвижения в общественном месте и нарушении мира и порядка суд выяснил, проявлялась ли демонстрантами агрессия и контролировались ли они Коксом и отверг обвинения, основываясь на показаниях свидетелей и полиции. А вот по затруднению передвижения Верховный суд США и решил подробно сформулировать правовую позицию. И, заодно, "на будущее" соотнести свободу слова и собраний с поддержанием правопорядка.

Дословно это звучало так "Апеллянт, однако, утверждает, что примененный в этом случае статут [штата Луизиана] - неконституционное ограничение. Это утверждение, на фактах, здесь представленных, вновь поднимает проблему, с которой этот Суд уже имел дело во многих решениях, то есть о праве штата или муниципалитета регулировать использование городских улиц и других удобств (the use of city streets and other facilities), чтобы гарантировать народу безопасность и удобство их использования и одновременно право народа на свободы слова и собраний. [следует перечень из 12 дел, ранее рассмотренных Верховным судом США]. Из этих решений [Верховного суда США] следуют определенные и ясные принципы. Конституционная гарантия свободы подразумевает существование организованного общества, поддерживающего общественный порядок, без которого сама свобода может быть утрачена в эксцессах анархии. Права на свободу слова и собраний, являясь фундаментальными для нашего демократического общества, тем не менее, не означают, что каждый, кто желает выразить свое мнение или идеи, может сделать это публично в любом общественном месте или же в любое время. Контроль за уличным движением является ясным примером ответственности правительства за обеспечение этого необходимого порядка. Ограничение в этом отношении, разработанное для того, чтобы обеспечить публичное удобство в интересах всех, и защищенное от обвинений в дискриминационном применении, не может быть проигнорировано под предлогом осуществления некоторого гражданского права, которое, при других обстоятельствах, могло бы быть приведено в защиту [правомерности такого действия]".

Были приведены два наглядных примера. Никто не вправе называть проезд на красный свет формой социального протеста. Точно так же, никто не вправе устроить митинг в центре Таймс-сквер в час пик, называя это "осуществлением свободы слова или собраний". Это было заявлено как принципиальная позиция суда, что полностью соответствует и законодательству, и логике.

Так что митинги и шествия в современной правовой системе США регулируются "знаковым" решением Верховного суда "Кокс против Луизианы": в малых городах по согласованию с властями обеспечивается (вне зависимости от идеологии) равность доступа, в крупных же городах действуют законы, регламентирующие правила подачи заявок на акции.

Поэтому главному редактору "Эха Москвы" и оппозиционно настроенным блогерам, бездумно тиражировавшим заявление Алексея Венедиктова стоит порекомендовать тщательнее работать с источниками. Или, как говорят в интернете "учить матчасть".

МАТЕРИАЛЫ НА ТЕМУ:

Опубликован видеокурс по свободе собраний

Расстановка точек над Триумфальной: По Конституции или московскому закону?