Социологи: Падение рейтингов притянуто за уши

Пятница, 23 января 2009 г.

Сегодня газета "Ведомости" опубликовала статью, утверждающую падение рейтинга премьер-министра В. Путина "до минимальных значений" и рост недоверия населения. Данные начали активно распространяться в интернете. "Ведомости" ссылаются на данные социологических опросов "Левада-Центра". Politonline.ru провел расследование, руководство Аналитического Центра "Левады" назвало данные подтасованными.

Politonline.ru: Сегодня "Ведомости" опубликовала статью, в которой со ссылкой на Ваши социологические исследования утверждается, что рейтинг премьера Путина упал, а недоверие население - возросло.Мы посмотрели "свежие" оценки, опубликованные на Вашем сайте. В них рейтинг премьера Путина за последний период неизменен и составляет 83%. Как Вы можете прокомментировать эти цифры, статью?

Олег Савельев, руководитель пресс-службы Аналитического центра Юрия Левады:
Да, мы видели эти цифры, статью. Ужасная статья, там все перепутано. Сначала идут рейтинги ВЦИОМа, их комментирует Федоров, потом пара наших цифр, которые комментирует Гражданкин. У "Левада-Центра" нет таких данных. А ВЦИОМ, Федоров... Вы, наверное, в курсе "рейдерского захвата"? Они задают придуманные нами вопросы, одновременно задаем их мы - получается разница в 20%. Такого же вообще не бывает! Как они это рисовали, на какой коленке - я не знаю, их цифры комментировать невозможно. Может быть, они просто хотят напугать - есть такой способ манипулирования социологическими данными. Он, например, применялся в 1996 году, когда Коржаков-Барсуков подсовывали данные и пугали ими Ельцина, что он "не выберется". Пугают они специально - якобы возможны массовые протесты, недоверие. У нас нет таких данных. "Ведомости" написали некорректно, хотя обвинить их в умысле нельзя, там вперемешку разное [данные и трактовки - прим.ред]. Но эти данные не соответстсвуют действительности.

Приведем официальные данные опроса "Левада-Центра" от 16-19 января 2009 года:

16-19 января 2009 года Аналитический Центр Юрия Левады ("Левада-Центр") провел репрезентативный опрос 1600 россиян в 128 населенных пунктах 46 регионов страны. Статистическая погрешность не превышает 3%.
Январь не принес с собой сколько нибудь значимых изменений в оценках, которые россияне дают руководству страны и регионов. Несколько уменьшилось количество тех, кто считает, что "страна движется по неверному пути", однако число ответов, что "дела идут в правильном направлении" осталось неизменным.

ВОПРОС: ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ДЕЛА В СТРАНЕ ИДУТ СЕГОДНЯ В ЦЕЛОМ В ПРАВИЛЬНОМ НАПРАВЛЕНИИ, ИЛИ ВАМ КАЖЕТСЯ, ЧТО СТРАНА ДВИЖЕТСЯ ПО НЕВЕРНОМУ ПУТИ?

	дек.08	янв.09
дела идут в правильном направлении	43	43
страна движется по неверному пути	40	34

ВОПРОС: ВЫ В ЦЕЛОМ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЛАДИМИРА ПУТИНА НА ПОСТУ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ?

	дек.08	янв.09
одобряю	83	83
не одобряю	15	14

Politonline.ru обратился в упомянутый г-ном Савельевым ВЦИОМ, чьи данные также фигурируют в статье "Ведомостей", попросив прокоментировать слова Олега Савельева и статью руководство Центра:

Ольга Кременчук, директор по коммуникациям ВЦИОМ:
Во-первых, я хотела бы заметить, что г-н Савельев не может не знать, что во ВЦИОМе проводятся серьезные исследования по репрезентативной выборке, еженедельно. Со всеми данными можно ознакомиться - причем не за год или два, а с 2000 года, у нас открыт огромный архив данных. К нам часто обращаются и российские, и зарубежные журналисты, ученые, государственные организации. Мы пользуемся проверенными методиками, опрашиваем людей в 42 регионах, в ученый совет ВЦИОМ входят не только сотрудники ВЦИОМ, но ученые РАН, института социологии, ВШЭ, других социологических центров. Поэтому говорить о "несерьезности" данных я бы не стала. Комментировать же моральные или другие мотивы г-на Савельева я не буду, оставлю это на его совести.
Мы заметили (я знакома со статьей "Ведомостей"), что "Ведомости" сравнили ноябрь и взяли данные за январь. Причем, что любопытно, за ноябрь "Ведомостями" взяты данные за месяц, а за январь - только за последние выходные. Я бы не стала делать далеко идущих выводов - это только одна "точка" (данные только одного рейтинга), а рейтинги составляются из 4-5 "точек". Во-вторых (и это замечено г-ном Гликиным), заявленнам нами статпогрешность составляет 3,4% [при "изменении рейтинга" на 4%]. Увы, не все люди могут понять, что это значит (впрочем, янадеюсь - читатели "Ведомостей" значение "статпогрешности" понимают) - это та самая граница. Изменения, которые считаются незначительными, хотя и такие колебания в рейтингах мы все равно отмечаем. Но если сравнить ситуацию с монетизацией льгот - тогда рейтинги государственных институтов очень здорово "просели". Но опять же, тогда речь шла не только об этой "точке", неделе - а о тенденции нескольких недель, месяца, полутора месяцев. Естественно, ситуация финансового кризиса не может не сказываться на уровне популярности властьпридержащих - это наблюдается во всех странах мира, Европы, это закономерно. Но говорить даже не о начале тенденции, а о тенденции мы не можем. И тем более не можем говорить о каких-то всплесках недовольства - которые мы наблюдали, например, в таких странах-банкротах как прибалтийские. К сожалению для оппозиционных СМИ говорить "есть тенденция" по одной "точке" нельзя.

От Politonline.ru: Как видите, "Ведомости" продолжают кормить своих читателей информационной шаурмой...